DÉVELOPPEMENT DES TROQUES. 429 

 tence, chez Fulgur, de plus de trois générations d'ectomères; mais les 

 recherches de M. Gonklin (1897, p. 62) sur le même animal lui ont 

 permis de prouver que M. Me Murrigh s'était trompé et que la seg- 

 mentation de cet animal était merveilleusement (niarvellously) sem- 

 blable à celle de Crepichda. 



D'autres exceptions non moins douteuses ont été mises en avant 

 par M. Salensky (1887) chez le Vermef, et par v. Erlanger (1892), 

 chez la Bythinie, mais ces deux auteurs n'ont pas suivi le détail de 

 la segmentation. 



M. Fujita (1895), dans une note sur Siphonaria, note que M. Ga- 

 razzi (1900-a, p. 94) qualifie de « brève e informe», admet aussi 

 quatre générations successives d'ectomères. Mais M. Carazzi me 

 paraît avoir tout à fait raison de penser que M. Fujita prend pour 

 un nouveau quartette les trochoblastes nés par division du premier 

 quartette. Il ne semble pas, en effet, avoir vu les fuseaux de division 

 qui seuls permettent une interprétation certaine. 



On peut adresser la même objection à M. Viguier qui (1898, p. 50), 

 chez Tethys, croit aussi à quatre générations d'ectomères. «. Je n'ai 

 point, il est vrai, reconnaît-il, observé les fuseaux de cette division ; 

 mais l'excentricité du noyau des macromères, avant, et la position des 

 cellules ça, b A , après, ne sauraient guère laisser de doute. » La position 

 excentrique du noyau des macromères peut fort bien s'expliquer par 

 ce fait qu'ils viennent de donner naissance au troisième quartette : 

 remarquez surtout le voisinage des cellules A et ch dans la figure 18, 

 planche VIII; de plus, la position rigoureusement superposée des 

 blastomères a r di aux macromères (fig. 20, même planche) rend peu 

 probable qu'ils proviennent les uns des autres. D'après leurs rapports 

 ces cellules semblent plutôt dériver des cellules 2a*-2cP (— a 2 -tf 2 ) par 

 clivage lœotropique. C'est ce que j'ai déjà admis plus haut (dia- 

 grame VIII, p. 352) et c'est aussi à cette conclusion qu'est arrivé 

 M. Carazzi (1900-«, p. 94) dans sa sévère critique de l'observation 

 de M. Viguier. 



Enfin M. Meisenheimeb (1896, p. 434) pense aussi qu'il peut y avoir 



ARCH. DE ZOOL. EXP. ET GEN. — 3 e SERIE. — T. X. 1902. 28 



