DÉVELOPPEMENT DES TROQUES. 493 



Planorbe et Physe, j'ai partout, dans mon texte et mes tableaux 

 (pl. XXVII et XXIX), interverti les notations A et C de MM. Wier- 

 zejski et Holmes, en indiquant entre parenthèses la dénomination 

 adoptée par eux. 



M. Crampton a très bien compris la nécessité de renverser la nomen- 

 clature des formes sénestres : dans ses figures 1 et 2, planche V, qui 

 représentent le stade 4 de la Limnée et de la Physe, les macromères 

 sont numérotés en sens inverse chez ces deux animaux. M. Meisen- 

 heimer (1901) a adopté cette même inversion pour Dreissensia, où 

 les deux premières divisions sont si curieusement renversées, l'alter- 

 nance normale ne s'établissant que lors de la division du stade 4. Au 

 contraire M. Kofoid (1895, p. 53), dans son interprétation de la 

 figure 8-B, planche XXXII, de M. Rabl (1879), commet la même 

 faute que M. Holmes en numérotant les macromères du Planorbe dans 

 le même sens que ceux des animaux dextres; de plus, croyant 

 imiter la figure 5, planche XIII, de M, Wilson (1892) chez Ner^eis, il 

 appelle A et C les deux cellules qui se touchent aux sillons polaires. 

 Gela l'amène à conclure que chez le Planorbe le mésoderme doit 

 naître du quadrant C. Il ne fait pas attention qu'il a fait coïncider 

 ainsi seulement les sillons polaires supérieurs de ces deux animaux, 

 et non les inférieurs, seuls importants : ces sillons sont en effet paral- 

 lèles chez les Planorbes de M. Rabl et croisés chez JYereis. Il faut 

 absolument appeler D le quadrant qui renferme la cellule M de 

 M. Rabl, et d'où naît le mésoderme ; EJ- 2 devient alors B, EJ%, A et 

 EJ U C (tableau, pl, XXVIII). 



Voilà cinq espèces sénestres dont la segmentation est renversée : 

 Physa heterostropha, Physa fontlnalis, Planorbis marginatus, 

 Planorbis carinatus, Planorbis trivolvis. On en connaît avec cer- 

 titude une sixième, Ancylus rivularis Say, brièvement étudiée par 

 M. Holmes (1899). Le clivage donnant naissance au deuxième quar- 

 tette, notamment, y est nettement dexiotropique (fig. 1 et 2, p. 873), 

 ce qui est inverse des formes dextres. 



Au contraire, pas un des Gastéropodes dextres étudiés jusqu'à ce jour 



ARC H. DE ZOOL. EXP. ET GÉN. — 3 e SER. T. X. 1902. 32 



