E. A, Wülfing, Ueber den Tauschwerth der Meteoriten. \ 



Ob nun die berechneten 2948 Wertheinheiten von Vaca Muerta zu 

 erhöhen, oder ob umgekehrt die Summe der Wertheinheiten der obigen 

 sieben Meteoriten etwas niedriger anzusetzen seien, scheint mir hier sehr 

 unwesentlich. Ich glaube auch, dass der Tausch noch sehr zu Ungunsten 

 von B erfolgen würde, wenn man von der obigen Liste den Meteoriten 

 von Netschaewo abstriche und A 2948 Wertheinheiten gegen 2477 anböte. 

 A erhielte immer noch gegen einen einzigen Meteoriten sechs andere, 

 und zwar jeden — was auch nicht unberücksichtigt bleiben darf — in einer 

 zu wissenschaftlichen Untersuchungen hinreichenden Menge. A bietet 

 einen mehr oder weniger zersetzten, im Falle nicht beobachteten Mesosiderit 

 gegen sechs im Falle beobachtete, historisch interessante Steine an, die alle 

 zu den selteneren auch im Handel nicht vorkommenden Meteoriten gehören. 

 B würde sich meines Erachtens nur dann vielleicht auf einen solchen 

 Tausch einlassen können, wenn erstens Vaca Muerta zur Vervollständigung 

 des Gesammtbildes seiner Sammlung ganz besonders wichtig und wenn 

 zweitens dieses Vaca Muerta auf gar keinem anderen Wege als durch A 

 zu erhalten wäre. Ich nehme an, dass Beides nicht zutrifft und halte 

 daher die Vorschläge von A für nicht annehmbar. 



Es scheint mir überhaupt gewagt, meine Werthscala schon jetzt Tausch- 

 verhandlungen zu Grunde legen zu wollen, bevor die grossen Sammlungen 

 sich erklärt haben. Ich berechne z. B. für das Eisen von Bemdego den 

 Werth 1, aber wohlverstanden nur mit Berücksichtigung eines Theils der 

 grossen, in Rio de Janeiro befindlichen Masse; denn ausser dieser sind 

 nur etwa 20 kg in Sammlungen nachweisbar. Wenn Rio nicht den Ent- 

 schluss fasst, grössere Stücke durch Tausch zu vertheilen, wie dies z. B. 

 seiner Zeit von Seiten der Petersburger Akademie mit dem Pallas-Eisen 

 geschehen ist, so muss nothwendig der Tauschwerth von Bemdego erheblich 

 höher angesetzt werden. 



Herr Prof. Cohen hatte die Freundlichkeit, mich noch auf eine Ge- 

 pflogenheit mancher grösseren Sammlungen aufmerksam zu machen. Diese 

 tauschen in der Regel nur derart untereinander, dass das Verhältniss der 

 Fallorte nicht geändert wird, dass also die eine Sammlung einen neuen 

 Fundort verlangt, wenn sie einen für die andere Sammlung neuen Fundort 

 abgiebt. Gleichzeitig wird wohl auch die Bedingung gestellt, das Ge- 

 wicht der Sammlung nicht zu ändern. Es kommen also sehr viele in der 

 Formel nicht ausgedrückte Momente in Betracht, die um so schwieriger 

 gegeneinander abzuwägen sind, je kleiner die Zahl der Tauschobjecte ist. 

 Ich habe aber bei Aufstellung meiner Werthscala hauptsächlich an grössere 

 Tauschverhandlungen gedacht und geglaubt, dass, wenn überhaupt einmal 

 das Bestreben der gegenseitigen Ergänzung in grösserem Maassstabe auf- 

 tauchen sollte, ein ungefährer Anhaltspunkt für die Berechnung — und 

 mehr als dieser ist nicht erstrebt worden — erwünscht sein könnte. Will 

 man die Erklärung der grossen Sammlungen nicht abwarten, so wird 

 man darauf bedacht sein müssen, möglichst ähnliche Typen gegeneinander 

 auszutauschen, falls man sich nicht auf solche Meteoriten beschränken will, 

 deren Werth von jener Entscheidung weniger abhängig ist. 



