Physikalische Geologie. 



-41- 



III. F. Becke: Bericht über das Erdbeben vom 5. Januar 

 1897 im südlichen Böhmerwald. (Ebenda. 106. (1.) 103—116. 

 1 Kartenskizze. 1897.) 



Auch das in Theil III von Becke geschilderte Beben vom 5. Januar 

 1897 im südlichen Böhmerwalde war nur von geringer Intensität. Da 

 aber die Gegend seit Menschengedenken nicht erschüttert war, so erregte 

 dasselbe in der Bevölkerung dennoch ziemliches Aufsehen. In den hoch 

 auf Fels gebauten Ortschaften wurde die Bewegung vielfach stärker ver- 

 spürt als in den niedrig auf Thalböden gebauten. 



IV. B. Mazelle: Bericht über die im Triester Gebiete 

 beobachteten Erdbeben vom 15. Juli, 3. August und 21. Sep- 

 tember 1897. (Ebenda. 106. (1.) 467-480. 1897.) 



In Theil IV giebt E. Mazelle den Bericht über die Beben, welche 

 im Triester Gebiete im Juli, August, September beobachtet wurden. Das 

 erste, vom 15. Juli, trat morgens 6,57 Uhr ein ; es bestand aus einer wellen- 

 förmigen Erschütterung von 2—3 Secunden Dauer und NO.-Bichtung. Das 

 dritte, vom September, um 2 Uhr 2 Minuten Nachmittags bestand aus 

 einer grösseren Zahl von Erschütterungen und dauerte mehrere Secunden. 

 Es scheint mit einem Getöse nicht verbunden gewesen zu sein. 



Branco. 



E. Dathe: Bemerkungen zum schlesisch-sudetischen 

 Erdbeben vom 11. Juni 1895. (Jahresber. der Schles. Ges. f. vaterl. 

 Cultur. Sitz. 2. Febr. 1898. 16 p. 1898.) [Vergl. dies. Jahrb. 1897. I. -48-; 

 1898. II. -43—45-.]. 



Gegenüber der früheren Erklärung, welche von Leonhard und Volz 

 gegen Dathe's Auffassung des im Titel genannten Erdbebens gerichtet 

 war, ist nun abermals von Dathe eine Entgegnung erschienen. In dieser 

 macht Verf. das Folgende geltend: 



Einmal habe ihm eine bedeutend grössere Zahl von Nachrichten zur 

 Verfügung gestanden als jenen (1100 gegen fast 600) ; zweitens sei ihm 

 das betreffende Gebiet durch jahrelange geognostische Untersuchungen 

 ganz genau bekannt, während jene Autoren dasselbe nur gelegentlich 

 einiger Excursionen besucht hätten. Bezüglich der von L. und V. ge- 

 wählten und vertheidigten Bezeichnung „ mittelschlesiscb.es K Beben macht 

 Verf. dann geltend, dass man in der geologischen Literatur stets nur ein 

 Nieder- und Oberschlesien unterschieden habe, nie aber ein Mittelschlesien, 

 so dass der gegen seine Bezeichnungsweise gerichtete Tadel ein ungerecht- 

 fertigter sei. Diese Frage ist indessen natürlich eine nebensächliche. 



Unvergleichlich viel wichtiger ist die weitere, ob L. und V. Becht 

 haben mit ihrem Vorwurfe, dass Dathe das Vorhandensein dreier un- 

 erschütterter Zwischengebiete auf Grund fehlerhafter Beweise angenommen 

 habe; denn diese Frage nach dem wirklichen Vorhandensein solcher 

 „Brücken" ist, bei der relativen Seltenheit ihres wirklichen Vorkommens, 

 eine höchst interessante. Dathe hebt nun hervor, wie er ausser den ihm 



