Petrographie. 



-51- 



Vertheilung müssen mehrere in verschiedenen Ebenen eines Würfels liegende 

 Indicatricen gemessen werden. 



Zur Bestimmung werden auf eine angeschliffene Fläche des Gesteins 

 oder einen Dünnschliff Linien von der erforderlichen Gesammtlänge (bei 

 richtungsloser Structur) in beliebiger Kichtung aufgetragen und dann bei 

 makroskopischer Bestimmung mittelst Zirkel und Maassstab, bei mikro- 

 skopischer mit dem Ocularmikroineter die auf die Indicatrix entfallenden 

 Antheile der einzelnen Minerale bestimmt, wobei nur zu beachten ist, dass 

 die einzelnen Linien mindestens um die Korngrösse des Gesteins von ein- 

 ander getrennt sind, damit in der Regel dasselbe Mineralkorn nicht mehr- 

 fach geschnitten werde. Das Verhältniss der für jedes Mineral gewonnenen 

 Zahlen zur Gesammtlänge der Indicatrix giebt das Volumen verhältniss der 

 verschiedenen Gemengtheile zum Gesammtgestein resp. untereinander. Eine 

 Reihe von Beispielen erläutert die Zuverlässigkeit dieser in relativ kurzer 

 Zeit auszuführenden Messungen. Milch. 



Wh. Gross : The Geolog i c a 1 versus thePetrographical 

 Classification oflgneous Rocks. (Journ. of Geology. 6. 79 — 91. 

 1898.) 



Verf. erörtert die Principien, auf welche eine systematische Classi- 

 fication und Nomenclatur der Eruptivgesteine gegründet sein soll. Eine 

 einheitliche und stabile Nomenclatur muss gestützt sein auf Thatsachen 

 und Gesetze, nicht auf Theorien und Hypothesen. Alle die Gesichtspunkte, 

 welche bei einer geologischen bezw. petrologischen Betrachtung 

 der Gesteine berücksichtigt werden müssen: Genesis, geologisches Vor- 

 kommen, Verwandtschaften, Metamorphosen, Verwitterung etc. können in 

 einer petrographischen Systematik nicht zum Ausdruck gebracht 

 werden. Der Petrograph muss sich vielmehr darauf beschränken, eine auf 

 unveränderlicher Basis gegründete Classification und Nomenclatur zu geben, 

 und eine solche wird sich am besten herleiten lassen aus dem Material- 

 bestand der Gesteine, welcher uns zur Zeit auch mit genügender Sicherheit 

 bekannt ist. Nur für die erste Eintheilung der Gesteine kann man geo- 

 logische Kriterien als altbewährt gelten lassen: Sediment-, Eruptiv- und 

 metamorphe Gesteine. Für die weitere Eintheilung und Benennung der 

 Eruptivgesteine ist das Heranziehen geologischer Gesichtspunkte — die im 

 Übrigen durchaus nicht vernachlässigt werden dürfen — nicht angebracht. 

 Dass die Classification der Eruptivgesteine nach dem geologischen Alter nicht 

 haltbar ist, darf als allgemein anerkannt gelten. Wenn Rosenbusch ver- 

 suchte, mit seinem System der von Lossen formulirten Forderung, „das 

 geologisch Verwandte muss auch als petrographisch verwandt gelten", ent- 

 gegenzukommen, so zeigt eben dieser Versuch, dass eine solche Forderung 

 nicht erfüllbar ist. „Die Ganggesteine Rosenbusch's sind nicht, wie die 

 geologische Definition verlangt, Gesteine, welche in Gängen auftreten, son- 

 dern solche, welche in einem noch hypothetischen Abhängigkeitsverhältniss 

 zu gewissen anderen Gesteinen stehen. Diese Gruppe enthält einen kleinen 



d* 



