-158- 



Palaeontologie. 



Hiernach unterscheidet sich Dipeltis von Apus und Lepidurus durch 

 das schmalere Kopfschild, dem 2 grosse Thoracalsegmente folgen. Wenn 

 diese verschmolzen wären, würde ein Lepidurus-ähuliches Kopfschild ent- 

 stehen. Zudem ist die geringe Zahl der Abdominalsegmente ein weiterer 

 wesentlicher Unterschied von den lebenden Formen. Ähnlichkeit besteht 

 dagegen in dem Vorhandensein langer Cercopoden und eines breiten Anal- 

 segments, in der Lage der Augen und dem Apus-ähnlichen Kopfschild. 



Die Gattung ist marin, wahrscheinlich aestuarin, wie aus ihrem Zu- 

 sammenvorkommen mit Prestiuichia, Eurypterus, Avicidopecten und Soleno- 

 mya hervorgeht. Die damit gefundenen Insecten und Pflanzen sind wohl 

 vom nahen Lande in die Ablagerungen durch Wind oder Wasser hinein- 

 gerathen. 



Dipeltis diplodiscus Packard ist der Typus Dipeltis (wie aus der 

 Tafelerklärung hervorgeht, ist die im Text gegebene Bezeichnung Diplo- 

 discus Carri new species ein Lapsus calami). Carri n. sp. ist schmaler 

 und hat nur 7 kleine Abdominalsegmente, also 3 weniger als der Typus. 



Die zweite Gattung — Protocaris — bleibt in ihrer alten Walcott'- 

 schen Diagnose bestehen. 



Hieraus ergiebt sich für Verf. folgende Classification: 



Familie Apodidae Burmeister (emend. Packard). 

 Apodinae (neue Unterfamilie). 

 Charakter der Familie, ohne die beiden Thoracalsegmente der Di- 

 peltinae. Marin- und Süsswasserbewohner. Cambrisch bis recent. 

 Carapax subquadrangulär. Protocaris. 



Telson in einen langen, ruderähnlichen Auswuchs endigend. Lepi- 

 durus. 



Telson kurz, cylindrisch, einfach. Apus. 



Dipeltinae (neue Unterfamilie). 



Ähnlich den Apodinae, aber mit einem schmalen Kopfschild und zwei 

 grossen, freien Thoracalsegmenten. Telson anscheinend nicht ausgezogen. 

 Bauchanhänge unbekannt. Marin. Obercarbon. 



Dipeltis. Dames. 



M. Semper: Die Gigantostraken des älteren böhmischen 

 Palaeozoicum. (Beiträge zur Palaeontologie und Geologie Österreich- 

 Ungarns. Herausgeg. von Waagen. Wien 1897. Mit 2 Taf. 10 Textfig.) 



In Barrande's mustergültiger Bearbeitung der böhmischen Crustaceen 

 sind die Gigantostraken, theils infolge der Mangelhaftigkeit des Materials, 

 theils durch den Einfluss hypothetischer Speculationen, über die Verbreitung 

 der silurischen Fauna ein weniger gelungener Abschnitt. Auf Grund von 

 neugesammeltem, in den verschiedenen Wiener Sammlungen befindlichen 

 Material unternimmt Verf. eine sehr gelungene Neubearbeitung. 



Die Ergebnisse lassen sich an der Hand des letzten Abschnittes kurz 

 zusammenfassen: Wenn es auch nicht gelang, die von böhmischen Frag- 



