Zweischaler. 



-165- 



Tuberkel oder Zahn; später entwickelt sich je ein dem Ligament mehr 

 genäherter Schlosszahn. Indem der Verf. diese Tuberkel mit den Primitiv- 

 lamellen des ersten Typus vergleicht, linder er keinen grundsätzlichen 

 Unserschied zwischen beiden. 



Die Ent Wickelung des Zahnbaus geht also bei allen Hoino- 

 myariern (Enlamellibranchiern Been.) nach einem einheitlichen Schema 

 vor sich ; die Abweichungen bei dem erwachsenen Thiere erklären sich aus 

 Hemmungen oder Ungleichheiten in der Eichtling des Wachsthums. 



Es ist im Baume eines Eeferates unthunlich, auf die zahlreichen 

 Einzelbeobachtungen einzugehen, welche Verf. über die Entwickelung von 

 Astarte, CrassateUa, Cardita, Cyclas, Velorita, Bangia, Cytherea, Tapes, 

 Cyprina , Pygocardia , Cypricardia CoraUiopliaga , Isocardia, Lutetia, 

 Chama und Desmodonten {Mactra, Mesodesma. CorbuJa, Cardilia, sowde 

 vielen anderen) beibringt. Die genannten Gattungen sind sämmtlich 

 abgebildet. 



Von systematischer und stammesgeschichtlicher Wichtigkeit sind die 

 Ansichten des Verf.'s über die Ordnung der Desmodonten Neoi. , die be- 

 kanntlich von den meisten Palaeontologen anerkannt wird. Xeumaye, hat 

 zu dieser Gruppe, bei welcher „echte Zähne fehlen", die Pholodomyiden, 

 Panopaeiden, Anatiniden, Myiden, Corbuliden und Mactriden gerechnet. 



Verf. fast seine abweichenden Ansichten wie folgt zusammen 1 : 



1. Die anatomische Untersuchung zeigt keinen tiefgehenden Unter- 

 schied zwischen Desmodonten und Heterodonten ; jedenfalls sind die Mehr- 

 zahl der ersteren höher specialisirt, so die Myiden, Anatiniden, besonders 

 aber die Cuspidariden, Pholadiden u. a. Die Formen, deren Muschel am 

 meisten den Heterodonten ähnelt (Mactridae) können von diesen in ana- 

 tomischer Hinsicht nicht getrennt werden. Die Gruppe der Eulamelli- 

 branchier zeigt eine bemerkenswerthe Gleichförmigkeit; es ist unmöglich, 

 dieselbe in zwei Ordnungen zu theilen, deren Verschiedenheit der zwischen 

 Anisomyariern, Taxodonten und Eulamellibranchiern vorhandenen Differenz 

 entspricht. 



2. Die Hypothese, w r elche die Desmodonten von einem zahnlosen Typus 

 ableitet, ist nicht exact begründet. Dieselbe müsste mit eingehenden Be- 

 legen unterstützt werden, wenn man nicht gleichzeitig die sonstigen zahn- 

 losen Typen als Ausgangspunkte anderer Zweischalergruppen bezeichnen 

 wollte (Ableitung der Unioniden von den Anodonten, den Anisomyariern 

 von den Mytiliden). Die Bestimmung zahnloser Formen als ursprünglicher 

 oder umgekehrt als regressiver Typus gehört zu den schwierigsten Aufgaben 

 und kann nur mit Hilfe der vergleichenden Anatomie oder Embryologie 

 gelöst werden. [Der Verf. bemerkt hierbei nicht, dass die Feststellung 

 lückenloser Formenreihen, wie sie z. B. bei den Ammoniten zahlreich vor- 

 liegen, dieselbe Aufgabe in ebenso vollkommener Weise löst. Sobald die 



1 Die Art der Formulirung der von Netjmayr's Ideen durchaus ab- 

 weichenden Ansichten sei denjenigen Herren zur Nachahmung empfohlen, 

 deren ungesittete Polemik auch die Todten nicht verschont. Bef. 



