Vögel. 



-329- 



halb ist auch eine Aufstellung* einer dritten gleichwertigen grossen „Ord- 

 nung der Stereornithes" schon zu verwerfen. Diese ist auch ohnehin nicht 

 begründet, da sich die Stereornithiden, resp. Phororhaciden nicht principiell 

 und überhaupt nicht genügend von den übrigen Vögeln unterscheiden. Die 

 Straussenvögel und auch die Rheomithes, resp. Nandus, im gleichen süd- 

 amerikanischen Gebiete sind ursprünglicher in vielen Merkmalen und können 

 keinenfalls als ein weitergebildeter, noch mehr zu reinen Laufvögeln ent- 

 arteter Stamm der Phororhaciden gelten. Die Phororhaciden hatten aller- 

 dings auch wie diese, wenigstens die grösseren Formen unter ihnen, das 

 Flugvermögen ganz eingebüsst. Der Kaubvogelschnabel ist wahrscheinlich 

 rein als eine Function der Lebensweise, resp. Ernährung anzusehen. Die 

 Erhaltung von Chordaresten im Rücken und im Schwanz sind wohl ur- 

 sprüngliche Merkmale dieser miocänen Vögel, aber die merkwürdige Bildung 

 des Schwanzes (ohne Pygostyl) könnte auch atavistisch, resp. pseudoprimitiv 

 sein? Der afrikanische Kahnschnabel (Balaeniceps), den Andrews einmal 

 zum Vergleich heranzieht, dürfte wohl kaum blutsverwandt sein, hatte aber 

 in seinem ganzen Habitus, ebenfalls mit einem enormen Kopf und Schnabel 

 versehen, sicher einige äussere Ähnlichkeit. 



Die Frage, ob die Phororhaciden überhaupt Nachkommen in der 

 Jetztwelt hinterliessen , ist wohl eher zu verneinen als zu bejahen. Der 

 gewaltige Körper und die Kopfgrösse, der Verlust des Flugvermögens und 

 die Specialisirung des Schnabels machen dies ganz unwahrscheinlich. Sie 

 bilden wohl einen erloschenen Seitenzweig irgend eines grösseren Vogel- 

 stammes, von dem wir noch heute weniger specialisirte Reste wohl am 

 ehesten in Südamerika suchen dürfen, da die ganze Santa Cruz-Fauna eine 

 ausgeprägt neotropische Verwandtschaft besitzt. Andrews (9) dachte an 

 neotropische Gruiformes und gab möglicherweise auch einige Beziehungen 

 zu den Balliformes zu. Die meisten Autoren und speciell auch Ameghino 

 haben die Phororhaciden mit 2 recenten eigenartigen Vögeln Südamerikas 

 verglichen: mit Psophia, dem Agami, resp. den Trompetervögeln und mit 

 Dicholophus, dem Seriema, Cariama oder den Schlangenstörchen. Auch 

 Ref. konnte die Skelette dieser beiden Gattungen mit den Abbildungen von 

 JPhororhacos vergleichen und muss beistimmen, dass wirklich mancherlei 

 Ähnlichkeit, besonders im Schädel, namentlich Unterschnabel und wohl auch 

 im Bau der Extremitäten vorliegt. Dicholophus dürfte auch im Habitus 

 etwas den Phororhaciden geähnelt haben, ja vielleicht deuten sogar die 

 Rauhigkeiten an der Schnabelwurzel bei Phororhacos auch hier auf einen 

 Federschopf an dieser Stelle hin. 



Die Stereornithes F. P. Moreno et A. Mercerat mögen provisorisch 

 als Ordnung in dem grossem Stamm der Charadriornithes beibehalten 

 werden und können ihre Stellung zwischen den Balliformes und Gruiformes 

 finden. Innerhalb der Stereornithes umfassen die Phororhacidae Amegh. 

 die Gattungen: Phororhacos Amegh., Pelecyornis Amegh., Palaeociconia 

 Mor. et Mer., Brontornis Mor. et Mer., Liornis Amegh., CaUornis Amegh., 

 Physornis Amegh., Lophiornis Amegh. und Pseudolarus Amegh., ferner die 

 Opisthodactylidae Amegh. die einzige Gattung: Opisthodactylus Amegh. Die 



