-452- 



Palaeontologie. 



S chaf einbryonen muss als Zahnleiste aufgefasst werden. Erst mit der 

 Entstehung der Lippenfurchenleiste wird die Trennung zwischen Kiefer 

 und Lippe eingeleitet. Rindsembryonen von 1 cm Kopflänge besitzen die 

 rudimentäre Anlage eines Schneidezahnes im knospenförmigen Stadium, eines 

 Eckzahnes und der beiden vorderen Milchbackenzähne. Der Zahnwall, den 

 man als Anlage von Zähnen gedeutet hat, findet sich beim Rind nicht 

 bloss in der Gegend der Backenzähne, sondern auch in jener der Schneide- 

 zähne, dient aber nur als Ausfüllsel für die embryonale Mundhöhle und 

 hat mit den Zähnen ebensowenig zu schaffen wie die „Zahnfurche", die 

 lediglich eine Epithelfurche ist, veranlasst durch die in die Tiefe wachsende 

 Zahnleiste. Zwischen der Eckzahnanlage und der Lippenfurchenleiste be- 

 merkt man verschiedene Epithelzapfen, die Verf. für Überreste prälactealer 

 Zahnanlagen anspricht und die den Beweis liefern, dass den Milchzähnen 

 bereits eine ganze Reihe verschwundener Zahnreihen vorausgegangen sein 

 muss, die jetzt nur mehr durch die prälacteale Zahnreihe repräsentirt werden. 

 Unter den erwähnten Zahnanlagen des untersuchten Rindembryos war jene 

 für den mittleren Milchzahn am weitesten fortgeschritten, dagegen war die 

 Anlage eines PD( 4 )i weder im Ober- noch auch im Unterkiefer auffindbar. 

 Im Unterkiefer stehen während dieser Periode die drei ID sowie CD 

 bereits auf dem kappenförmigen Stadium, ebenso PD (2 )3, während der 

 vorderste PD (3 )2 erst als Knospe entwickelt ist, bei PD 4 beginnt erst die 

 Umwachsung der Papille. Mit dem Eintritt der knospenförmigen An- 

 schwellung ist die Zahnanlage noch nicht von der Zahnleiste gesondert. 

 Dies geschieht erst nach dem Weiterwachsen der Ersatzzahnleiste hinter 

 den glockenförmigen Zahnanlagen. Nur die innere, linguale Seite der 

 Zahnleiste kann als productive Fläche bezeichnet werden. 



Verf. hat an anderer Stelle die Ansicht ausgesprochen, dass die com- 

 plicirten mehrhöckerigen Zähne nicht aus einer einzigen Papille, sondern 

 dadurch entstanden seien, dass mehrere nebeneinanderstehende Papillen von 

 der Zahnleiste umwachsen wurden. Er glaubt, eine Stütze für diese An- 

 sicht darin zu sehen, dass die Anlagen des unteren PD 3 Einstülpungen 

 zeigen, die er als ein Zeichen für die Anwesenheit mehrerer Papillen hält. 

 Ein mehrhöckeriger Mahlzahn kann niemals einem einspitzigen Kegelzahn 

 gleichwerthig sein. — [Dass dies jedoch sicher der Fall ist, zeigen mit aller 

 wünschenswerthen Deutlichkeit die Prämolaren, denn in ein und derselben 

 phylogenetischen Reihe können wir alle Übergänge beobachten zwischen 

 dem einspitzigen Zahn bis zu dem complicirtesten M-artigen Gebilde, ohne 

 dass die Zahl dieser Zähne eine Änderung erfahren hätte. Die Complication 

 erfolgt vielmehr lediglich durch Zuwachs neuer Elemente. Ref.] 



Wenn Röse neuerdings den Vorgang dieser Verwachsung auf die 

 ältesten mesozoischen Säugethiere zurückschiebt und die Zähne der 

 Multituberculaten auf diese Weise entstanden sein lässt, so begiebt 

 er sich auf ein Gebiet, auf dem uns jegliche Beobachtungen fehlen, wes- 

 halb auch hierüber nicht ernstlich diskutirt werden kann. Dass die Zahn- 

 platten der Dipnoer sich auf solche Weise gebildet haben können, ist wohl 

 denkbar, beweist aber nicht das Geringste für die Säugethiere. 



