E. Dubois, Ueber drei ausgestorbene Menschenaffen. 



89 



Owen's die sich nur auf sehr beschränktes Material beziehen, 

 folgt — behauptet, unterschieden durch die relative Kleinheit 

 des M 3 und die geringe Ausbildung der hinteren Höcker und 

 der schrägen Verbindungsleiste. Bei Simia und auch bei 

 Gorilla (vergl. Taf. II Fig. 4) ist bedeutende Eeduction des 

 dritten oberen Molaren recht häufig wahrzunehmen. In 4 von 

 25 erwachsenen Schädeln von Simia fand ich die relative 

 Grösse von M 3 sogar viel geringer als bei Falaeoiritliecus. 

 Bei den kleineren Hylobates-AvteR ist M 3 sehr oft viel mehr 

 reducirt, als in dem in Rede stehenden fossilen Oberkiefer. 

 Überdies ist auf der linken Seite des Fossils M 3 ansehnlich 

 grösser als auf der rechten Seite. Es liegt also kein Grund 

 für die Behauptung vor, dass Palaeopitheciis sich in dieser 

 Beziehung irgend einem Genus der jetzt existirenden menschen- 

 ähnlichen Afien mehr nähere als einem anderen. 



Durch das Fehlen der zahlreichen Runzeln (Rugositäten) 

 der Kronenoberflächen sind diese von Simia, durch ihre stumpfe 

 Form von Gorilla verschieden. Der Unterschied von Hylo- 

 hates , ebenso wie von Anthropopithecus , ist jedoch weniger 

 gross, am geringsten aber differiren die Kauflächen der Molaren 

 vom Menschen. Ein Cingulum an der Innenfläche der Krone 

 der Molaren, wie es bei Änthrop^opitheciis und noch deutlicher 

 bei den kleineren Hylobates- Arten oft gefunden wird, vermisse 

 ich, im Gegensatz zu Lydekker, an dem fossilen Oberkiefer 

 vollständig (vergl. Taf. II Fig. 1 und 2). 



Lydekker hat darauf hingewiesen , dass die Prämolaren 

 einigermaassen nach innen von den Molaren stehen. Auch 

 sagt er, dass der zweite Molar nach aussen von dem ersten 

 Molar gestellt sei. Das erste konnte ich bestätigen, fand 

 jedoch M 2 nicht merkbar nach aussen von Ml stehend, wie 

 es wohl bei Hylohates immer der Fall ist. Durch die erste 

 Eigenthümlichkeit schliesst sich die fossile Form, wie auch 

 Lydekker hervorhebt , am meisten an Hylohates an ; bei 

 Anthropopithecus kommt sie in viel geringerem Grade und 

 nicht constant vor. Dass hierin die fossile Form „makes an 

 approach to the human type^", kann ich nicht anerkennen, 



^ R. Owen, Comparative Anatomy. 3. 320. 

 2 Lydekker, 1. c. p. 4. 



