92 E. Dubois, Ueber drei ausgestorbene Menschenaffen. 



stücke selbst übersandte. Diese (es war noch ein zweites 

 Kieferstück dabei) wurden von de Blainville sorgfältig unter- 

 sucht und in einem der Academie des Sciences erstatteten 

 Bericht sehr genau beschrieben ^ Er bestätigte die Affen- 

 natur des Fossils von Sansan, erkannte auch mit Lartet die 

 Gibbon-Ähnlichkeit der Molaren, trennte die Art aber auf 

 Grund anderer Eigenthümlichkeiten des Gebisses von dieser 

 wie von allen anderen Affenarten und nannte sie Pitheciis 

 antiquiis. P. Gervais^ erkannte gleichfalls die Verwandt- 

 schaft der Form von Sansan mit den menschenähnlichen 

 Affen, trennte sie aber von den lebenden Gattungen und 

 nannte sie Pliopitliecns antiqims. Laurillard und Duvernoy 

 haben diesen wieder mit den Gibbons verbunden, doch fand 

 Isidore Geoffroy St. Hilaire hingegen Verwandtschaft mit 

 SemnopithecKS. 



In neuerer Zeit macht sich, wie schon oben gesagt wuiTle, 

 die Neigung bemerkbar, ihn unter das Genus Hylobcdes ein- 

 zureihen. Max Schlosser spricht in seiner oben citirten Arbeit 

 (p. 7) von dem „fossilen Hi/Iohates^^ als eine zu der lebenden 

 Gattung gehörigen Art. Nach ihm verdient dieser „insofern 

 besonderes Interesse, als derselbe bereits in echt obermiocänen 

 Ablagerungen gefunden wurde und mithin zu den wenigen 

 lebenden Gattungen gehört, die ein so hohes geologisches 

 Alter besitzen" (p. 7). Weiter (p. 15) findet Schlosser: „Dieser 

 Affe steht dem Eijlobates ungemein nahe: er unterscheidet 

 sich nur durch die etwas schrägere Stellung der Incisiven 

 und die grössere Länge des unteren M 3" und „die Unter- 

 schiede gegenüber Hylohates sind sehr unwesentlich". Auch 

 Flower und Lydekker^ finden ^^Fliopithectis does not appear 

 to be generically separabJe from Hylohates'-^ Zittel* sagt von 

 dieser fossilen Form: „steht in Grösse und Zahnbau dem 

 Gibbon so nahe, dass die generische Unterscheidung sehr 

 zweifelhaft erscheint." 



Im Gegensatz zu diesen Äusserungen muss ich nach der 



^ H. M. DüCROTAY DE Blainyille , OstcogTaphie des Mammiferes. 

 Paris 1839—1864. 1. F. Primates, p. 54 sqq. 



P. Geryais, Zoologie et paleontologie generale. 2. Siiiges. p. 10. 

 ^ Mammals living and extinct. London 1891. p. 731. 

 * Handbuch der Palaeontologie. München 1891— 18?3. 4. 709. 



