E. Dubois, Ueber drei ausgestorbene Menschenaffen. 



93 



genauesten Vergleichiing- mit Unterkiefern von allen Arten 

 der Gattung" Hylobates die Auffassung der ersten Autoren 

 bestätigen. Zwar gehört seinem Zalmbau nach Fliopitliccus 

 antiquus unzweifelhaft zu derselben Familie wie die Gibbons 

 und stimmt mit diesen hinsichtlich der Grösse überein, damit 

 hört aber auch die Übereinstimmung auf. Im Übrig:en ist der 

 Unterschied gewiss nicht geringer als zwischen irgend welchen 

 zwei anderen Gattungen der Menschenaffen. 



Denselben T3^pus wie die Kronen der Molaren des Unter- 

 kiefers der Menschenaffen und des Menschen zeigen diejenigen 

 des fossilen Unterkiefers von Sansan. Zwei Paar einander 

 etwas schief gegenüberstehender Höcker, mit einem unpaaren 

 am hinteren Rande, werden durch ein Furchenkreuz, dessen 

 hinterer Schenkel sich gabelt, getrennt. Der fünfte Höcker 

 ist nicht, wie Lartet und de Blainville annehmen, den Gibbons 

 eigenthümlich, sondern findet sich sogar in der Grundform der 

 unteren Molaren des Menschen \ von welchen der erste fast 

 immer das typische Fünfhügelmuster beibehält, der dritte in 

 der Hälfte der Fälle, der zweite sogar in fünf von sechs 

 Fällen den fünften Höcker verliert. Bei dem Affen von Sansan 

 ist an dem dritten Molar dieser fünfte Höcker zu einem Talon, 

 der aus zwei oder drei kleineren Höckern besteht^, aus- 

 gebildet. Diese Bildung scheint bei Fliopithems constant ge- 

 wesen zu sein, eine Eigenthümlichkeit , die jedenfalls diesen 

 miocänen Affen eine tiefe Stellung unter den menschenähnlichen 

 Affen giebt. Blainville findet in ihr den Hauptgrund, ihn 

 von dem Genus Hylobates zu trennen ; doch genügt dieser ent- 

 schieden nicht dafür, denn sogar beim Menschen kommt in 

 seltenen Fällen jener aus zwei bis drei Höckern bestehende 

 Talon vor^. 



Einspitzige vordere und zweispitzige hintere Prämolaren 

 hat der fossile Kiefer ebensowohl mit den grossen Menschen- 

 affen wie mit Hylobates gemeinsam. Von allen Arten der Gat- 

 tung Hylobates ist er aber bestimmt unterschieden , ausser 



^ Vergl. E. MüHLREiTER, Anatomie des menschUchen Gebisses. 2. Aufl. 

 Leipzig 1891. p. 85—87. 



^ Blainville, 1. c. p. 56. 



^ E. Zlckerkandl, Anatomie der Mundhöhle. Wien 1891. p. 64. — 

 E. MÜHLREITER, Auatomie des menschlichen: Gebisses. 2. Aufl. p. 88. 



