Säugethiere. 151 



12 Bivalven, 6 Gasteropoden, 1 Nautilus), ohne Abbildungen derselben zu 

 geben. Joh. Böhm. 



F. Katzer: Beiträge zur Palaeontologie des älteren 

 Palaeozoicum in Mittelb öhmen. (Sitz.-Ber. d. kgl. böhm. Ges. 

 d. Wiss. Math.-naturw. Classe. 1895. Mit 2 Tafeln.) 



Eine Eeihe neuer Versteinerungsfunde werden von demselben kurz 

 besprochen. 



1. Chondrites T scher nyscliewi, ein zweifelhafter ? Tangrest aus den 

 Schiefern d£S oberen Mitteldevon (GJ. 



2. Diplograptus palmeus Barr, fand sich zusammen mit Trinucleus 

 Goldfussi im obersten Untersilur (D^) in der Nähe der Verwerfung 

 („Colonie") Krejci und geht in das Obersilur hinauf, 



3. Arethusina Koninckei Barr. var. peralta ist eine in den grauen 

 Kalken von Kozel zusammen mit der typischen Art vorkommende Varietät, 

 die sich auch in den karnischen Alpen findet. 



Aus dem Eiffkalk von Konieprus (Unterdevon) werden beschrieben: 



4. Cyrtoceras aduncum Barr. 



5. Phacops Holzapfeli nov. sp. ,* verwandt mit Fh. feciindus und 

 signatus. 



Aus dem röthlichen, an der oberen Grenze des Unterdevon liegenden 

 Kalke von Mnenian entstammen : 



6. Ortlioceras Kayseri n. sp. 



7. NautUus anomalus Barr, (zusammen mit Mimoceras compressum 

 Beyr. = Ganiatites amdigera Barr.). Die Art war bisher nur aus den 

 Knollenkalken Gj bekannt. 



8. JBronteus Bormitzeri Barr. var. Frech. 



Säugethiere. 



W. B. Scott: A new Insectivore from the White River 

 beds. (Proceedings of the Academy of Natural Sciences. Philadelphia 1894. 

 446—448.) 



Die fossile Säugethierfauna Nordamerikas ist, abgesehen von der nur 

 hier vorkommenden Familie der Leptictiden , sehr arm an Insectivoren ; 

 um so wichtiger ist daher der Fund eines Schädelfragmentes von einem 

 /S'ore.x-ähnlichen Insectenfresser aus dem White Eiver bed von South Da- 

 kota. Die Oberkieferbezahnung hat mit der von Sorex Ähnlichkeit, doch 

 ist der dritte M vollkommener und der Innenhöcker am hintersten P 

 schwächer als bei diesem Genus. Zwisch<5n dem grossen I und dem vorder- 

 sten M stehen in beiden Kiefern vier Zähne, während bei Sorex sonst nur 

 zwei oder höchstens drei vorhanden sind. Das Gesicht ist ziemlich breit 

 und kurz, der Gaumen gefaltet; der Alveolenrand verläuft gerade. Die 

 Frontonasalregion ist breiter und flacher als bei Sorex. Die Jochbogen 



