Amphibien und Fisclie. 



163 



Itommen von einem grobmaschigen Fachwerk von Wänden durchzogen ; 

 an Stelle des Röhrchendentins ist Osteodentin getreten, welches durch die 

 Basisschicht des Zahnes in die Knochenniasse des Kiefers übergeht. 



Von den grossen horizontalen Grefässcanälen der Kiefer gehen Quer- 

 äste gegen den zahntragenden Kieferrand aus und blähen sich, wenigstens 

 in dessen vorderer Hälfte, wo die grössten Zähne stehen, zu geräumigen 

 Lacunen auf, von denen jedesmal mehrere verschmelzen. Von diesen 

 entspringt dann wieder ein Maschengeflecht feiner Canälchen, welche nach 

 der Zahnbasis zu eine schwache Radiärtendenz verfolgen und in die 

 basalen Maschen der Pulpa auslaufen. „Die Kieferzähne von Sclero- 

 ■ceplialus ergeben sich also als direct conische Fortsätze 

 der zahntragenden, maxillaren Hautknochen." „Zugleich 

 aber erweist sich jeder derselben als polysynthetisch, d. h. 

 als Product der Verschmelzung der Pulpen einer viel- 

 zähligen Gruppe von Zahn anlagen." „In der Zahnspitze, 

 dem phylogenetisch jüngsten und ontogenetisch ältesten Theile des Zahnes, 

 ist diese Concrescenz am weitesten gediehen und ihr Ur- 

 sprung von einer Summe von Zahnanlagen am meisten ver- 

 wischt." „Das Studium der Zähne von SderocephalH^ beweist somit, 

 dass jeder grössere , wenn auch bloss einspitzige Zahn der Urvierfüssler 

 und damit allgemein der höheren Wirbelthiere , nicht ein ursprüngliches, 

 sondern ein phylogenetisch erworbenes Gebilde darstellt." 



Die Hechelzähne der Gaumenknochen bewahren noch jene ursprüng- 

 liche Beschaffenheit, die man den in den Kieferzähnen durch Concrescenz 

 vereinigten Elementen zuschreiben muss. 



Die letzten Deductionen bewegen sich auf dem Boden der durch 

 üöSE und Kükenthal bekannt gewordenen Hypothesen. Diese können 

 nicht den Anspruch erheben, durch Thatsachen genügend begründet zu 

 sein. Bef. hat schon früher ^ dagegen Stellung genommen und auch 

 seither an recentem Material die Sache Aveiter verfolgt, allerdings nicht 

 die Zeit gefunden, darüber zu xmbliciren. So warm wir die CREDNER'sche 

 Arbeit als wichtige Bereicherung unserer Kenntniss alter thümlich er Zahn- 

 formen begrüssen , so können wir doch nicht umhin auszusprechen , dass 

 wir auch durch sie einen Beweis für die Concrescenzhypothesen nicht er- 

 lbracht sehen. (Vergl. auch das folgende Referat über Jaekel). 



E. Koken. 



O. Jaekel: Über sog. Faltenzähne und com plicirte Zahn- 

 bildungen überhaupt. (Sitz.-Ber. d. Ges. naturf. Freunde. Berlin 1894. 

 S. 146—153.) 



Der Aufsatz ist durch die soeben besprochene Arbeit hervorgerufen 

 und wendet sich besonders gegen die Hypothese, dass die Faltenzähne als 

 eine Summe verschmolzener Einzelzähne anzusehen seien. Der erste Ein- 

 Avurf stützt sich auf die phylogenetische Ent Wickelung, resp. 



^ Die Vorwelt und ihre Entwickelungsgeschichte. 1893. 



1* 



