360 



Palaeontologie. 



nicht mehr mit einem Anthropoiden, aber allerdings auch noch nicht mit 

 einem Hominiden zu thun haben. 



Der einzige vorliegende Zahn war der dritte Molar des rechten Ober- 

 kiefers. Er ist wenig abgekaut, in seiner hinteren Partie stark reducirt 

 — die Hinterhälfte kleiner und nnyollständiger als die vordere — kürzer 

 als breit und runzeliger als der entsprechende Zahn des Menschen. Seine 

 Wurzeln divergiren sehr stark. Unter den Anthropoiden kommt eine ähn- 

 liche Eückbildung des letzten Molaren sehr selten bei Hi/lohates, häufiger 

 bei Antliropopitliecus vor. Der Zahn ist wesentlich verschieden von dem 

 des Menschen, seine Gestalt lässt darauf schliessen, dass das Gebiss noch 

 nicht hufeisenförmig angeordnet war wie bei diesem, [ein überaus kühner 

 Schluss. Eef.] 



Der Oberschenkelknochen stammt zweifellos von einem erwachsenen 

 Individuum. An seiner Rückseite weist er unterhalb des kleinen Trochanter 

 eine bedeutende Wucherung auf. Seine Maasse, Länge und Dicke stimmen 

 durchaus mit jenen des menschlichen Oberschenkels überein. Auch hin- 

 sichtlich seiner Beschaffenheit besteht kein nennenswerther Unterschied, 

 doch ist der Querschnitt in der Mitte nicht so deutlich dreikantig wie 

 beim Menschen, auch ist er hier nicht so stark convex nach vorn gebogen. 

 Ferner springt die Crista intertrochanterica nicht so stark vor, und über- 

 dies verläuft die Linie , welche beide Trochanter verbindet , nicht gerade, 

 wie beim Menschen, sondern concav wie beim Orang. Endlich ist auch 

 die Linea obliqua femoris weniger ki"äftig als beim Menschen, was jedoch 

 möglicherweise durch die erwähnte Wucherung veranlasst sein kann. Wenn 

 diese Unterschiede an sich auch nicht bedeutend sind, so gestatten sie 

 doch nicht mehr den vorliegenden Knochen dem Menschen zuzuschreiben. 

 Gerade in diesen Punkten stimmt dieses Femur mit dem Oberschenkel der 

 Anthropoiden über ein, doch unterscheidet es sich hiervon wiederum durch 

 seinen dünnen Schaft, das Fehlen der Torsionsfähigkeit und die durch- 

 aus menschenähnliche Organisation des Kniegelenkes. Aus der Abwesen- 

 heit von Kämmen auf der Schädelfläche oder schwächere Entwickelung 

 der Lineae superiores und der starken Eeduction des letzten oberen M zieht 

 DuBois den Schluss, dass die vorliegenden Reste einem weiblichen Indivi- 

 duum angehört haben, aber einem vollkommen erwachsenen, wie die Be- 

 schaffenheit des Oberschenkelknochens erkennen lässt. 



Allgemeine Folgerungen: Die Gestalt des Oberschenkel- 

 knochens spricht dafür, dass derselbe von einem Lebewesen stammt, dessen 

 Oberkörper ebenso leicht war wie der des Menschen, und dass dieses Lebe- 

 wesen auch in seinen Körperdimensionen, in der aufrechten Haltung des 

 Körpers und der Art der Bewegung mit diesem übereinstimmte. Während 

 aber der Oberschenkelknochen dem des Menschen so ähnlich ist, dass er» 

 wenn er für sich allein gefunden worden wäre, einem Hominiden zu- 

 geschrieben würde, neigt der Schädelbau entschieden mehr nach den 

 Simiiden hin. Daraus ergiebt sich aber die Nothwendigkeit , eine beson- 

 dere Gattung Pitliecantliropus aufzustellen, die zugleich eine besondere, 

 zwischen Hominiden und Simiiden in der Mitte stehende Familie reprä- 



