Echiuodermata. 



391 



matisch iinverwendbar. denn ein grosser Theil der ersteren, wie Euci/stis, 

 Proieocysfis, Melocystis, Cijatliocijstis weisen tliatsäcMicli weniger Kelch- 

 platten auf als verschiedene Formen der Megaplacta. 



Die. ]\Iicroplacta sind weiter zerlegt in die Pomocystida. Fungocystida, 

 Agelacystida und Ascocvstida. Dabei sind die bisher von allen Autoren 

 als eng zusammengehörig erkannten Gattungen Sphaeronk, Eiicystis und 

 Glyptosphaera auf Terschiedene Familien vertheilt. Den Glyptosphaerida 

 schreibt er „di-ei oder fünf fadenförmige Ambulacra" zu; es kommen jedoch 

 bei denselben stets nur fünf vor, und diese sind nie fadenförmig, sondern 

 gliedern jederseits zahlreiche Seitenzweig-e ab, die zweizeilige Armchen 

 tragen. Die mit den letztgenannten in eine Familie zusammengefassten 

 Gattungen Malocystis und Amygdcdocystis sind fast in jeder Hinsicht ganz 

 auffällig anders organisirt als jene. Andererseits lassen sich nicht leicht 

 verschiedenere Pelmatozoentypen finden als die hier in eine Unterfamilie 

 vereinigten Gattungen Cyathocystis, Gompjhocystis und Asteroblastus. Die- 

 ser wohl durch das System bedingte ^^lissgrift' wird dadurch nicht besser, 

 dass die sehr* zuverlässige Beschreibung von Cyathocystis F. Schmidt's als 

 unvollständig discreditirt wird. 



Die letzte Familie der 3Iicroplacta sind die Ascocystida mit einer 

 hypothetischen und der von Barrande beschriebenen Gattung Äscocystis. 

 Seiner Auffassung der letzteren legt Haeckel besonderen Werth bei, da 

 er sie als Übergangsform von den Cystoideen zu den Holothurien betrachtet. 

 „Durch sorgfältiges Studium aller von Barraxde gegebenen Figuren (64 an 

 Zahl), sowie durch kritische Benutzung seiner Angaben im Texte hat Haeckel 

 nicht einmal so viel erkannt, dass die Mehi-zahl der abgebildeten Exemplare 

 dieses primitiven Cladocrinoideentypus Steinkerne, also Ausgüsse der Innen- 

 seite des Kelches sind, und dass nur gelegentlich Abdrücke der Aussenseite 

 desselben vorliegen. Das Peristom mit den Ambulacralrinnen liegt auf 

 der Innen- und nicht auf der Oberseite der Kelchdecke. Dass Barrande 

 den Querschnitt des Kelches in zahlreichen Figuren sechsseitig darstellt, 

 passt nicht zu dem Vergleich desselben mit Holothurien , muss also nach 

 Haeckel auf einer irrigen Deutung Barrande's beruhen. Dass die sechste 

 Kante, als anale, sehr vielen Cladocrinoideen zukommt, ist dem Verf. offen- 

 bar unbekannt gewesen. Das solide Kelchskelet wird unter dem Vergleich 

 mit Holothurien „musculös", ., contractu ", ,. spiralig um die Hauptaxe dreh- 

 bar". Die kräftig zweizeilig skelettirten Arme werden zu den zarthäutigen 

 3Iundtentakeln der Holothurien, der typische Crinoidenstiel wird bei der 

 ..kriechenden Bewegung" zu einem unnützen Anhang, der im Alter verloren 

 geht, der After statt an dem Oberrand der sechsten Kante, d. h. des Anal- 

 interradius, am Stielende gesucht. Unter die am kräftigsten verkalkten 

 Längsleisten des Kelches werden die fünf Tentakelgänge verlegt. Es 

 ist psychologisch interessant, dass Haeckel am Schluss dieser unbegreif- 

 lichen und in der Palaeontologie beispiellosen Missdeutungen von seiner 

 Idee so fortgerissen ist, dass er in Äscocystis schliesslich eine „echte 

 silurische Holothurie" zu erblicken meint. 



Die zweite Oi'dnung der Megaplacta umfasst die schon lange als 



