524 



Palaeoutologie. 



Angabe von guten Gründen, noch nicht für spruchreif; damit tritt er in 

 Gegensatz zu Kükenthal, der übrigens in einer besonderen, nach dem 

 Erscheinen von Leche's Werk veröffentlichten Abhandlung seine bezügliche 

 Deutung (im Wesentlichen lacteale Dentition) mit grösser Bestimmtheit 

 aufrecht erhält. Innerhalb der Edentaten scheint bald das Milchgebiss 

 (Dentition), bald das bleibende Gebiss (Dentitio III) zu prävaliren; doch 

 ist hier noch viel zu untersuchen. Hinsichtlich der Verhältnisse bei den 

 übrigen Placentalieru muss auf das Werk selbst verwiesen werden. — 

 Interessant sind die Angaben über Heterodontie und Homodontie 

 der Säugethiere, wobei die letztere theils als inimärer, theils und zumeist 

 als secundärer, d. h. aus einer früheren Heterodontie der Zähne hervor- 

 gegangener Charakter zu beurtheilen ist. Die früheren Dentitionen recapi- 

 tuliren die palaeontologisch älteren Gebisse reiner als die späteren, mehr 

 umgewandelten Dentitionen; mannigfache Belege werden dafür gegeben. 

 Hinsichtlich der Genese der vier Z a h u g e n e r a t i o n e n gelangt 

 Verf., ausgehend von der sicheren Beobachtung, dass bei den tieferstehen den 

 Mammalia die frühereu, bei den höheren die späteren Dentitionen über- 

 wiegen, dazu, die beiden ersten Dentitionen in der Hauptsache als Ver- 

 erbungen von den reptilieuähnlichen Vorfahren der Säugethiere, die beiden 

 letzten im Wesentlichen als Neuerwerbe der Säuger aufzufassen; die 

 Dentitio IV wird ihm gewissermaassen zum Zukunftsgebiss (vergl. auch 

 auf S. 151 u. 152 die weiterhin dafür angeführten Gründe). Mit dieser, 

 auch von Kükenthal neuestens scharf angegriffenen Auffassung kann 

 sich Kef, nicht ganz vereinigen, wenngleich er keineswegs die Gründe 

 gering achtet, welche Leche zu dieser Folgerung führten. Eef. hält, wie 

 die meisten neueren Autoren, sämmtliche Zahugenerationen für ererbt von 

 den tieferstehenden polyphyodonten Wirbelthieren ; die embryonale Schmelz- 

 leiste kann er sich nur als ein Gebilde vorstellen, welches die bei diesen 

 fuuctiouirenden Dentitionen ontogenetisch in nuce recapitulirt, somit in 

 sich die Fähigkeit besitzt, mehrfache Schmelzkeime und damit auch Zahn- 

 reiheu zu erzeugen. Gern aber stimmt er insoweit bei, einerseits, dass bei 

 den tieferstehenden Säugern die älteren, labial liegenden Zahngenerationen 

 (namentlich Dentitio II) allein zu einer besseren Entfaltung gelangten, 

 die jüngeren, mehr lingual befindlichen (Dentitio III und IV) dagegen 

 schon in frühen Anfängen der mammalen Entwickelung einem regressiven 

 Bildungsgange verfielen, andererseits, dass bei den höheren Säugern gerade 

 Dentitio III sich zur dominirenden Reihe entwickelte. Dentitio II aber, 

 zufolge der Uunothwendigkeit und Unzweckmässigkeit eines mehrreihigen 

 heterodonten Gebisses, in entsprechendem Maasse in Rückbildung trat. So 

 verschob sich allerdings in der Phylogenese des mammalen Gebisses der 

 Schwerpunkt seiner Ausbildung nach und nach von aussen nach innen; 

 sehr möglich, dass noch ältere uns unbekannte Mammalia eine am besten 

 oder wenigstens recht gut entwickelte Dentitio I gehabt haben, welche 

 successive im phylogenetischen Gange der Entwickelung von Dentitio II 

 und darnach Dentitio III abgelöst wurde. Ob auch Dentitio IV in Zu- 

 kunft in diesen Wettkampf der Dentitionen mit Erfolg eintreten mag, 



