Säugethiere. 



525 



dürfte nur mit grosser Vorsicht zu beurtheilen sein; die Möglichkeit soll 

 nicht bestritten werden. Ein embryonaler, abortiv bleibender Schmelzkeim 

 kann an sich in recht abweichender Weise phylogenetisch gedeutet werden : 

 entweder als regressives Gebilde, welches die phylogenetischen Endstadien 

 eines einstmals gut ausgebildeten Zahnes repräsentirt, oder als progressive 

 Bildung, welche den neuen Aufschwung eines lange Zeit hindurch redu- 

 cirten und brachgelegenen Zahnindividuums bekundet. In den meisten 

 Fällen wird wohl die erstere Deutung am Platze sein, doch wird man auch 

 nicht zu selten an die letztere denken können; die Entscheidung dürfte 

 für jeden einzelnen Fall nur nach einer sehr sorgfältigen und vorsichtigen 

 Abwägung aller hierbei in Frage kommenden Instanzen und bei dem jetzt 

 verfügbaren Materiale auch dann nicht immer mit Sicherheit zu geben 

 sein. Diese Ausführungen mögen zeigen, dass Ref., wenn er auch die 

 LECHE'sche Auffassung von einer eigentlichen Neuerwerbung der Dentitio III 

 et IV nicht theilt, doch dessen an verschiedenen Stellen seines Werkes 

 ausgesprochenen principiellen Anschauungen zustimmt ; die genaue Leetüre 

 des LECHE'schen Buches zeigt überhaupt dem aufmerksamen Leser, wie 

 umsichtig und tief der Autor über alle diese Fragen nachgedacht hat. 



Ferner wirft Verf. die Frage auf: Kann eine Vermehrung der 

 Zahnanzahl bei den Säugethieren stattfinden? und beantwortet sie in 

 bejahendem Sinne. Die von Kollmann, Röse und ihm bei verschiedenen 

 Mammalia nachgewiesenen Schmelzkeimsprossen, die unter Umständen sich 

 zu ausgebildeten Zähnen entfalten können, sowie Kükenthal's und seine 

 Befunde an dem longimaxillaren Gebisse der Phocidae und Cetacea be- 

 stätigen ihm die Entwickelung von neugebildeten Zähnen zwischen den 

 bereits vorhandenen; doch betont er zugleich, dass diese Fälle von den 

 auch zu beobachtenden Vorkommnissen atavistischer Natur wohl zu unter- 

 scheiden seien, dass überhaupt vor verfrühten Verallgemeinerungen, vor 

 einer schablonenhaften Behandlung der Frage zu warnen sei. 



Noch in anderer Richtung wurde die Vermehrung der Anzahl der 

 Zähne zu begründen gesucht : es ist die bekannte Theorie vom Zerfall 

 resp. der Theilung (Division) mehrspitziger Zähne in ihre einzelnen, 

 einfacher gebauten Theilstücke, welche auf den von Eschricht, Gaudry 

 und Kükenthal an Cetaceen, aber auch an Edentaten und Pinnipediern 

 gemachten Beobachtungen basirt und insbesondere von dem letzterwähnten 

 Autor weiter ausgebildet wurde. Leche acceptirt auch diese Möglichkeit 

 einer Vermehrung, vermag ihr aber nicht die fundamentale Bedeutung bei- 

 zumessen wie die Anhänger der genannten Theorie. 



Zu der Divisionstheorie bildet eine andere Theorie, die von der 

 Verschmelzung (Concrescenz Schwalbe) einfacher gebauter Kegel- 

 zähne zu complicirteren mehrhöckerigen Zahnbildungen eine gewisse Er- 

 gänzung. Dort Auflösung in die einzelnen Componenten, hier der Aufbau 

 aus denselben. Bekanntlich wurde diese Verschmelzungstheorie von Giebel, 

 Gaudry, Magitot, Dybowski, Kükenthal, Röse, Schwalbe u. A. auf- 

 gestellt und weiter ausgebildet. Die drei letztgenannten Autoren dürften 

 unter den Neueren die Hauptvertreter derselben sein ; wohl unzweifelhafte 



