526 



Palaeontologie. 



Terschmelzung-sbefuüde bei Cetaceen (Kükenthal) und beim Menscben 

 (Schwalbe) — bei letzterem allerdings pathologischer Natnr und in einem 

 Zahngebiete , wo normalerweise keine Verwachsung von Zähnen aus zwei 

 verschiedenen Dentitionen eintritt — bilden den Ausgangspunkt und führen 

 zugleich zu der Hypothese, dass nicht nur die Zähne derselben Dentition, 

 sondern auch die Zähne zweier oder mehrerer Dentitionen miteinander zu 

 complicirteren Gebilden verschmelzen können. Kükenthal tritt in ent- 

 schiedener Weise für die Verallgemeinerung seiner Befunde ein, wenn er 

 auch nicht verkennt, dass die Ontogenie nur vereinzelte, unangreifbare 

 Beweise dafür geliefert habe; Schwalbe erblickt in sämmtlichen Prä- 

 molaren und Molaren des Menschen Verschmelzungsproducte von Zähnen 

 der ersten und zweiten Eeihe (Dentitio II und III Leche's), wobei ihm 

 und Anderen die einzelnen Höcker der Molaren einzelnen einfacher ge- 

 bauten Zahnindividuen gieichwerthig sind ; Eöse gelangt in verschiedenen 

 seiner Schriften zu noch weitergehenden Schlüssen. Dieser Concrescenz- 

 theorie steht die namentlich von Cope und Osborn, sowie von Eyder, 

 Scott, Schlosser, Jaekel und anderen Palaeotontologen begründete und 

 weiter ausgeführte Theorie gegenüber, wonach alle complicirteren Zahn- 

 gebilde auf dem Wege einer allmählichen Höherentwickelung durch suc- 

 cessive Entfaltung von Kronenhöckern und Wurzeltheilungen aus ursprüng- 

 lichen einfachen Kegelzähnen, somit durch D i f f e r e n z i r u n g (Schwalbe) 

 aus denselben hervorgegangen sind. 



Die meisten Vertreter beider Eichtungen nehmen einen mehr oder 

 minder exclusiven Standpunkt ein. Leche acceptii't beide Möglichkeiten 

 für die höhere Ausbildung der Zähne, erkennt aber der Höherentwickelung 

 auf dem Wege der Differenzirung eine weitere Verbreitung und allgemeinere 

 Bedeutung als derjenigen durch Verschmelzung zu. 



Ohne Frage bildet die Entscheidung, welche Zähne durch Concrescenz, 

 welche durch Differenzirung ihre höhere Ausbildung und Complication 

 gewonnen haben, eine der schwierigsten Aufgaben der Morphologie des 

 Zahnsystems; in der weitaus überwiegenden Anzahl der Fälle gehen uns 

 noch die ersten Vorkenntnisse und Methoden ab, welche für diese Ent- 

 scheidung Ausgangs- und Angriffspunkte darbieten könnten. Abgesehen 

 von den oben angeführten ganz vereinzelten Beispielen, wo der onto- 

 genetische — hinsichtlich seiner palingenetischen Tragkraft immerhin mit 

 Vorsicht zu beurtheilende — Nachweis einer Concrescenz bei Säugethieren 

 gelang, fehlen uns hier noch gesicherte und überzeugende Thatsachen ; die 

 von verschiedenen Seiten angeführte, separat beginnende Verkalkung der 

 einzelnen Spitzen des vielhöckerigen Backzahnes dürfte, wie auch schon 

 andererseits hervorgehoben worden, bei der Einheitlichkeit des Schmelz- 

 keimes desselben keine Beweiskraft besitzen. Aber auch die auf ver- 

 gleichendem Wege in's Feld geführten Vorkommnisse von der Concrescenz 

 lophodonter und hypselodonter Zähne etc. gewähren nicht die sichere 

 Überzeugung für die zu beweisende Theorie. Leche ist somit nach Eef. 

 Ansicht mit seiner Mahnung zur Vorsicht in der Beurtheilung der ein- 

 zelnen Fällen gewiss im Eechte. Immerhin mehren sich bei den Säuge- 



