﻿DÉVELOPPEMENT DE LA TETHYS FfMBRïATA. 43 



coup plus marqué. On peut admettre, du reste, comme je le dirai 

 plus loin, que c'est là un mode plus primitif que la division simul- 

 tanée, telle qu'elle a été observée par Rabl, par exemple 1 . 



Bien entendu, dans la règle, les deux blastomères se segmentent 

 successivement ; et il y a une période de repos avant la production 

 des micromères. 



La division se produit comme d'ordinaire, de telle façon que les 

 blastomères de deuxième génération soient, après leur retour au 

 repos, disposés en croix ; deux d'entre eux arrivant à se toucher 

 suivant un plan vertical, qui est transversal à l'axe de l'embrj^on 

 futur. Les deux autres, assez fréquemment un peu moins volumi- 

 neux, mais le plus souvent de même taille, peuvent également 

 arriver à se toucher suivant un plan vertical, perpendiculaire au 

 premier, et, par conséquent, sagittal par rapport à l'embryon ; mais 

 je n'ai observé que deux fois cette disposition (flg. 8). Ordinairement 

 ils restent un peu écartés (fîg. 7) et les corpuscules polaires, qui, 

 dans le cas précédent, sont rejetés sur le côté, se trouvent normale- 

 ment dans leur intervalle, sur la commissure des deux autres 2 . 



La différence de plan est d'abord très marquée ; les blastomères 

 de première génération se divisant obliquement en une cellule su- 

 périeure, et une inférieure située à côté de celle-ci dans le sens du 

 mouvement d'une montre. Mais les supérieures gagnent les angles 

 formés par les autres. Toutes les quatre finissent d'ordinaire par se 

 trouver au même niveau avant la première division équatoriale (fig.9), 

 et le croisement indiqué sur les diverses figures ne porte que sur une 

 faible épaisseur, les blastomères inférieurs (et les macromères qui 

 en proviennent) se prolongeant en dessous, et les autres en dessus. 



La figure 7 montre ce stade à 4 blastomères avant la régularisa- 

 tion de leur position, pour mettre en évidence la filiation des 



1 Uber die Eniwickelung der Tellerschnecke (Morphologischer Jahrbuch, 1879). 



2 On ne saurait attribuer uniquement, avec Conklin, la différence entre les figures7, 

 normale chez Tethys, et 8, anormale chez Tethys et normale chez Discocœlis (Lang), 

 à l'inégale richesse de l'œuf en vitellus nutritif, car il n'y avait pas ici, à cet égard, 

 de différence sensible. 



