﻿ÉTUDE MONOGRAPHIQUE DES PLEUROTOM AIR ES ACTUELS, 119 

 la priorité soit à Defrance, soit à Sowerby. Il nous semble que, dans 

 le cas actuel, l'application stricte des lois de priorité est impossible ; 

 la citation des Tableaux systématiques doit être écartée; la descrip- 

 tion de Trochus Gibsi^a.v J. Sowerby (Si), avec les remarques qui 

 l'accompagnent, renferment, au contraire, une bonne définition; 

 mais il y aurait encore là matière à discussion, car le nouveau terme 

 Pleur 'otomaria n'est pas proposé à titre définitif par l'auteur, qui se 

 contente d'annoncer qu'il l'adoptera peut-être plus tard. 



La première définition réellement complète et indiscutable du 

 nouveau genre est celle qu'a donnée Defrance en 1826, précédée par 

 la planche publiée en 1823. Il faut donc choisir entre les deux nota- 

 tions : Pleur otomaria J. Sowerby 1821 et Pleur otomaria Defrance 1826 : 

 la première a l'avantage de la priorité, mais sa valeur n'étant pas 

 absolument démontrée, la question nous paraît insoluble, comme 

 nous le disions plus haut. 



Il faut donc renoncer à faire ici l'application étroite des règles 

 de la nomenclature. Il nous semble que l'idée première du genre 

 nouveau revient à Defrance, qui l'avait reconnu depuis un cer- 

 tain temps déjà, sans le publier; Sowerby eut naturellement con- 

 naissance de la nouvelle coupe générique, grâce aux rapports qu'il 

 entretenait avec Defrance; on lit, en effet, dans la préface des Ta- 

 bleaux des corps organisés fossiles 1 , que ce dernier avait obtenu de 

 J. Sowerby la communication d'un certain nombre de fossiles ; on 

 comprend très bien, dans ces conditions, que Sowerby, en 1821, ait 

 parlé du nouveau genre, sans d'ailleurs se prononcer complètement 

 sur sa valeur, et qu'il ne l'ait adopté définitivement, en 1831, qu'a- 

 près la description de Defrance, et en lui rendant entière justice. 

 Il nous semble donc tout indiqué de nous ranger à l'opinion de 

 Sowerby lui-même, et de considérer Defrance comme le véritable 

 auteur du genre ; nous croyons avoir ajouté quelques arguments à 

 l'appui de cette manière de voir, que nous partageons avec H. 1 



1 Defrance (34, x). 



