493 



Grundmasse neben diesen Gemengtheilen Quarz und eine apolare 

 Zwischenklemmungsmasse, in den Concretionen Chlorit (?) auftritt. 



Aus einer von Herrn C. G. Matthews ausgeführten Analyse 

 geht deutlich das Vorherrschen der blätterigen Mineralien und 

 der geringe Quarz-Gehalt hervor. Die Analyse ergab: 



V. Kieselsäure 49,48 



Thonerde 25,71 



Eisenoxyd 4,90 



Eisenoxydul 6,86 



Kalk 1,32 



Magnesia 4,84 



Kali 0,57 



Natron 5,19 



Wasser 2,82 



101,69. 



Auf das bedeutende Überwiegen des Natron-Gehalts über den 

 Kali- Gehalt habe ich schon oben aufmerksam gemacht. 



An das soeben beschriebene Gestein schliesst sich ein anderes 

 an, welches aus etwas grösserer Entfernung vom Granit, aber 

 immer noch aus dessen Nähe stammt. Die Bestandteile sind 

 genau dieselben, nur durchweg von geringerer Grösse ; die Con- 

 cretionen treten weniger scharf hervor und sind kleiner. Beides 

 zeigt sich auch makroskopisch als einziger Unterschied der sonst 

 sehr ähnlichen Gesteine. Demgemäss ist auch der Gesammtein- 

 druck der beiden Dünnschliffe genau derselbe und man trifft nicht 

 selten eine grössere Verschiedenheit bei zwei Schliffen von einem 

 Handstücke. Nur zeigt bei stärkerer VergrösstTung die chloriti- 

 sche Substanz eine wohl unwesentliche Abweichung, indem sie 

 nämlich nicht einheitliche grosse Lappen, sondern schuppige Ag- 

 gregate bildet. 



Die von Herrn Dengler ausgeführte Analyse weicht — be- 

 sonders in dem Kieselsäure- und Alkalien-Gehalt -— stärker von 

 der zuletzt angeführten ab, als man erwarten sollte. Da trotz 

 der fehlenden Wasserbestimmung ein Überschuss von 2 Procent 

 vorhanden ist ( l / 2 Proc. etwa ist auf Rechnung des Eisenoxydul- 

 Gehalts abzuziehen), so ist das Resultat nicht zuverlässig. Ich 

 führe trotzdem diese Analyse an, da sie immerhin einen unge- 

 fähren Einblick in die Zusammensetzung des vorliegenden Ge- 

 steins gestattet. Hoffentlich finde ich Gelegenheit, in einem Nach- 



