200 
betrachten,  so  niuss  uns  vor  Allem  auffallen,  dass  dort  alle  Formationen 
ohne  Ausnahme  als  vorhanden  angegeben  sind,  während  doch  ältere  und 
neuere  Reisende  nur  Jura-,  Kreide-  und  Tertiärversteinerungen  zu  Gesicht 
bekommen  haben.  Die  Untersuchung  irgend  eines  solchen  von  Pissis  als 
vorjurassisch  gedeuteten  Vorkommens  in  der  Cordillere  überzeugt  leicht 
von  der  Unzuverlässigkeit  der  gemachten  Annahmen.  Mit  welchem  Eechte 
darf  man  Thonschiefer ,  die  nur  mit  Granit  resp.  Gneiss  oder  Glimmer- 
schiefer vergesellschaftet  auftreten  und  in  denen  nie  eine  Versteinerung  ge- 
funden wurde,  als  Silur  und  Devon  ansprechen? 
Wesshalb  erklärt  Pissis  die  Kohlenschichten  der  Ternera  (bei  Copiapo) 
für  Perm  (mit  Voltzia  als  Leitfossil!),  wenn  doch  die  dort  vorkommenden 
Pflanzenreste,  wie  Dictyopliyllum ,  Baiera  etc.  mit  unterliasischen  oder  rhä- 
tischen  Formen  Europas  ident  sind  und  in  fast  unmittelbarer,  conformer 
Überlagerung  der  Kohle  sich  Gryphaea  arcuata ,  Arieten  und  Spirifer 
Walcotti  vorfinden? 
Es  sind  jetzt  gerade  50  Jahre  verflossen,  seitdem  Darwin  die  chile- 
nische Cordillere  bereiste  und  in  ebenso  anspruchsloser  wie  genialer  Dar- 
stellung uns  ein  Bild  von  dem  Baue  derselben  entwarf.  Wie  sonderbar 
berührt  es  uns,  dass  in  einem  Lande,  dessen  bis  zur  Unschönheit  entblösste 
Thalgehänge  die  grossartigsten  und  dabei  oft  so  leicht  zu  entziffernden 
Profile  vor  die  Augen  führen,  jenes  Fundamentalwerk  nach  so  vielen  Jahren 
noch  lange  nicht  in  seiner  Bedeutung  gewürdigt  ist.  Tausende  von  Minen 
bedecken  das  Land,  aber  wie  selten  trifft  man  Jemand,  der  Interesse,  noch 
seltener  Jemand,  der  Verständniss  für  die  Wissenschaft  besässe,  welche  seinen 
Beruf  so  enge  berührt  und  ihm  wesentliche  Hilfe  zu  gewähren  im  Stande  ist ! 
Darwin  gliederte  seine  „basalen  Schichten"  in  eine  ältere  „Porphyrforma- 
tion" und  eine  jüngere  „Gypsformation",  versäumte  jedoch  nicht,  auf  den  provi- 
sorischen Charakter  einer  solchen  Zweitheilung  von  vorn  herein  hinzuweisen. 
In  der  That  verhält  sich  die  „Gypsformation"  zur  „Porphyrformation" 
wie  der  Dolomit  der  alpinen  Trias  zu  den  gleich  alterigen  Kalken,  Mergeln 
und  Tuffen.  Wer  Darwin  aus  seiner  Eintheiluug  einen  Vorwurf  machen 
wollte,  dem  ist  entgegen  zu  halten,  dass  vor  50  Jahren  weder  der  Begriff0 
der  Facies  in  dem  heute  gebräuchlichen  Sinne  existirte ,  noch  die  Leit- 
fossilien der  mesozoischen  Formationen  hinreichend  bekannt  waren  und 
dass  nicht  das  erste  beste  Profil  Aufschluss  über  so  schwer  zu  entziffernde 
Verhältnisse  zu  geben  im  Stande  ist.  Den  einheitlichen  Charakter  der 
„Porphyrformation"  und  die  Vorgänge,  welche  bei  der  Bildung  derselben 
nothwendiger  Weise  stattgehabt  haben,  erkannte  Darwin  mit  bewunderungs- 
würdigem Scharfsinn. 
Was  ich  Ihnen  deshalb  Neues  von  den  basalen  Schichten  der  Cordillere 
berichten  kann,  bezieht  sich  nur  auf  die  Lagerung  und  das  Alter  dieser 
Formation. 
Bezüglich  ersterer  hat  schon  Stelzner  (dieses  Jahrbuch  1873.  732) 
bemerkt,  dass  nicht  alle  die  von  Darwin  supponirten  Hebungsaxen  in 
Wirklichkeit  existiren.  In  den  meisten  Fällen  ist  an  Darwin's  Irrthume 
die  Voraussetzung  schuld,  dass  die  „Gypsformation"  die  „Porphyrformation" 
