275 
auch  alle  Folgerungen  über  die  Entstehungsweise  der  Freiberger  Gänge, 
welche  sich  aus  unseren  Beobachtungen  ziehen  lassen,  aufgespart  bleiben. 
A.  Stelzner. 
Berlin,  den  2.  März  1884. 
Über  die  J5Phyllopoclen"-Natur  von  Spathioearis,  Aptyehopsis  und 
ähnlichen  Körpern. 
Im  jüngsterschienenen  zweiten  Heft  dieses  Bandes  hat  Herr  J.  M.  Clarke 
einen  Aufsatz  „Über  deutsche  devonische  Crustaceen"  veröffentlicht  und  in 
demselben  ohne  Angabe  meines  Namens  und  des  Citates  eine  Stelle  aus 
einem  Eeferat  mit  Anführungsstrichen  wiedergegeben,  welches  sich  auf  eine 
ähnliche  Arbeit  H.  Woodward's  bezieht  (cfr.  dies.  Jahrb.  1883.  I.  pag.  319). 
Ich  habe  dort  die  Phyllopoden-Natur  der  fraglichen  Körper  angezweifelt, 
„weil  —  und  das  ist  die  von  Herrn  Clarke  wiedergegebene  Stelle  —  die- 
selben stets  da  vorkämen,  wo  Goniatiten  häufig  seien,  ohne  deren  Begleitung 
aber  noch ,  nicht  gefunden  seien."  Als  ich  das  erwähnte  Referat  schrieb, 
war  ich  durch  Herrn  Clarke  noch  nicht  belehrt  worden  (cfr.  diesen  Band 
Referate  pag.  270),  dass  derselbe  in  der  nordamericanischen  Portage-  und 
Lower-Chemung-Group  ein  hierher  gehöriges  Fossil  —  Spathioearis  Emer- 
soni  —  in  verschiedenen  Etagen  des  1500  Fuss  mächtigen  Schichtensystems 
gesammelt  hat,  ohne  Goniatiten  daneben  zu  finden.  Dadurch  wird  allerdings 
der  zweite  Theil  meiner  obigen  Behauptung  widerlegt,  wenn  auch  nicht 
ausgeschlossen  ist,  dass  er  durch  künftiges  Auffinden  von  Goniatiten  später 
einmal  wieder  bestätigt  werden  kann.  —  Es  geht  aber  zunächst  aus  dieser 
CLARKE'schen  Beobachtung  hervor,  dass  es  Schichten  ohne  Goniatiten  geben 
kann  ,  welche  Spathioearis  und  verwandte  Körper  enthalten  ,  wie  es  ja 
auch  solche  mit  Goniatiten  gibt,  in  denen  solche  Reste  noch  nicht  ge- 
funden sind.  —  Will  man  letztere  als  Goniatiten-Aptychen  ansehen  und 
sich  dabei  auf  das  gegenseitige  Vorkommen  der  echten  Ammoniten-Aptychen 
oder  deren  Analoga  stützen,  so  steht  dem  weder  die  eine  noch  die  andere 
der  obigen  Beobachtungen  entgegen.  Man  kann  hunderte  von  Arieten  und 
Amaltheen  sammeln,  ohne  in  ihnen  oder  auch  nur  in  denselben  Schichten 
einen  Aptychus-ähnlichen  Körper  zu  finden ;  von  manchen  Ammoniten-reichen 
Localitäten,  wie  z.  B.  der  Lechstädter  Ziegelei,  um  näher  Liegendes  zu 
erwähnen,  ist  überhaupt  noch  kein  Aptychus  bekannt;  hunderte  von  Bacu- 
liten  liegen  in  den  Sammlungen  und  die  ihnen  zugehörigen  Aptychen  könnte 
man  stückweis  registriren.  Umgekehrt  kann  man  in  kurzer  Zeit  in  den 
alpinen  Aptychenschiefern  hunderte  von  Aptychen  sammeln,  ohne  einen 
Ammoniten  zu  entdecken.  Aus  dem  getrennten  Vorkommen  beider  kann 
man  also  weder  bei  mesozoischen ,  noch  bei  paläozoischen  Ammoneen  einen 
Beweis  gegen  die  Zusammengehörigkeit  ableiten.  Bezüglich  der  Goniatiten 
und  der  in  Rede  stehenden  Körper  im  Besonderen  ist  aber  noch  daran  zu 
erinnern,  dass  den  vereinzelten  Fällen,  wo  die  einen  ohne  die  anderen  ge- 
funden sind,  eine  ganze  Reihe  von  anderen  entgegensteht,  wo  sie  zusammen 
vorkommen ;  und  das  sind  gerade  die  goniatitenreichsten  und  typischen 
Localitäten,  wie  Bicken,  Büdesheim,  Oberscheld,  Altenau  und  das  Petschora- 
