276 
land.  Von  diesen  muss  man  ausgehen  und  nicht  einige  Ausnahmen  zur 
Regel  machen  wollen. 
So  viel  über  diesen  Einwand  des  Herrn  Clarke  gegen  mein  Referat. 
Ich  will  nur  noch  kurz  einschalten,  dass  ich  nicht  habe  ergründen  können, 
welche  Beweiskraft  für  die  Phyllopodennatur  von  Gardiocaris  etc.  Herr 
Clarke  dem  Satze  beilegen  will,  dass  „in  dem  deutschen  Oberdevon  diese 
Aptychus-ähnlichen  Formen  mit  anderen,  unzweifelhaften  Crustaceen  zu- 
sammen vorkommen."  —  Dadurch,  dass  unzweifelhafte  Crnstaceen  in  einer 
und  derselben  Schicht  mit  einem  Problematicum  vorkommen,  wird  letzteres 
doch  noch  kein  Krebs! 
Herr  Clarke  geht  ferner  auf  die  Beschaffenheit  und  Form  der  Aptychen- 
ähnlichen  Dinge  ein,  „um  allen  Einwänden,  welche  gegen  die  Stellung  dieser 
Formen  zu  den  Crustaceen  gemacht  werden  können,  möglichst  vorzubeugen." 
Zu  diesem  Behuf  führt  er  als  Beweise  gegen  die  Aptychen-Natur  folgendes  an  : 
1)  dass  man  bei  ihnen  noch  nie  die  kalkige  Schicht  der  mesozoischen 
Aptychen  beobachtet  hat; 
2)  dass  sie  nur  aus  einem  einzigen  Stück  bestehen,  welches  annähernd 
die  Gestalt  von  je  zwei  symmetrisch  an  einander  liegenden  mesozoischen 
Aptychus-Schalen  besitzt. 
Ich  leugne  mein  Erstaunen  nicht .  gerade  diese  Einwürfe  gegen  die 
Aptychen-Natur  vorgebracht  zu  sehen.  Sollte  Herr  Clarke  noch  nie  von 
einem  Anaptychus  gehört  haben,  und  sollte  er  nicht  wissen,  dass  dieser 
hornig  ist  und  nur  aus  einem  Stück  besteht  und  dass  Waagen  im  17.  Bande 
des  Palaeontographica,  pag.  197,  gerade  diese  Beschaffenheit  des  (nach  sei- 
ner Auffassung)  Schutzdeckels  der  Nidamentaldrüsen  als  Hauptmerkmal  der 
Gattungen  Arietites,  Aegoceras  und  Amaltheus  verwerthet  hat? 
Auch  weiter  sind  die  Litteratur-Kenntnisse  des  Herrn  Clarke  in  dieser 
Frage  nicht  völlig  zureichend,  wenn  er  behauptet,  dass  „die  sogenannten 
paläozoischen  Aptychen  denn  doch  noch  nie  in  so  naher  Verbindung  mit 
Goniatiten  gefunden  worden  sind,  wie  die  mesozoischen  Aptychen  mit  Am- 
moniten  und  anderen  Cephalopoden ,  in  deren  Wohnkammer  sie  oft  genug 
vorkommen."  Ohne  über  das  „oft  genug"  streiten  zu  wollen,  ist  daran  zu 
erinnern,  dass  vor  zwei  Jahren  mein  Freund  Kayser  der  deutschen  geologi- 
schen Gesellschaft  ein  Exemplar  eines  Goniatites  intamescens  von  Bicken 
vorgelegt  hat,  in  dessen  Wohnkammer  sich  ein  solcher  Körper  befindet.  Das 
findet  sich  gedruckt  in  der  Zeitschrift  der  deutschen  geologischen  Gesellschaft 
1882,  Bd.  XXXIV,  pag.  819;  und  ebendaselbst  steht  auch  zu  lesen,  dass 
nach  Kayser  der  in  seiner  Form  genau  dem  Querschnitt  der 
Wohnkammer  entsprechende  Körper  seiner  Grösse  wegen  schwer- 
lich in  dieselbe  hätte  gelangen  können,  wenn  er  sich  nicht  schon  ursprüng- 
lich als  Deckelorgan  in  derselben  befunden  hätte.  Auch  auf  die  hornige 
Beschaffenheit  mancher  Ammoniten-Aptychen  wird  hier  hingewiesen  ,  sowie 
darauf,  dass  die  ebene,  kaum  gewölbte  Oberfläche  der  betreffenden  Dinge 
schwer  mit  Phyllopoden-Schalen  in  Einklang  zu  bringen  sei.  Dass  Kayser 
sich  nach  seinem  schönen  Funde  für  die  Aptychen-Natur  ausspricht,  ist 
selbstverständlich.  —  Gerade  dieser  Fund  beweist  aber  ausserdem  noch  auf 
