277 
das  Klarste,  dass  aus  einer  bisher  noch  nicht  erfolgten  Auffindung  dieser 
Körper  in  goniatitenreichen  Schichten  kein  Schluss  auf  ihre  Nichtexistenz 
gemacht  werden  darf.  Am  Martenberg  z.  B.  ist  Goniatites  mtumescens  auch 
nicht  selten,  trotzdem  ist  aber  noch  nie  eine  Spathiocaris  oder  Cardiocaris 
dort  gefunden  worden,  soviel  mir  bekannt  ist.  Würde  Herr  Clarke  nun 
annehmen  wollen,  dass  die  Martenberger  Exemplare  von  Goniatites  intumes- 
cens  des  betreffenden  Organs  baar  gewesen  seien ,  welches  sich  in  einem 
solchen  von  Bicken  in  situ  gefunden  hat? 
Das  von  Kayser  besprochene  Stück  beweist  also,  dass  einige  und  zwar 
gerade  die  von  Herrn  Clarke  in  seiner  Crustaceen-Arbeit  beschriebenen 
Körper  keine  Crustaceen,  sondern  Goniatiten-Aptychen  sind.  —  Anders  aber 
stellt  sich  die  Sache,  wenn  man  die  Frage  dahin  erweitert,  ob  alle  diese 
Körper  als  Goniatiten-Aptychen  anzusprechen  seien.  Das  muss  nach  unseren 
heutigen  Kenntnissen  dieser  Fossilien  verneint  werden.  Einmal  sind  sie  in 
Schichten  eines  geologischen  Alters  vorgekommen,  aus  welchem  —  wie  Herr 
Clarke  mit  Recht  hervorhebt  —  noch  keine  Goniatiten  bekannt  sind.  Dann 
aber  besitzen  manche  von  ihnen  ein  medianes  Schalstück ,  welches  einen 
Schalausschnitt  ausfüllt.  An  allen  Abbildungen,  welche  ich  von  diesem 
Ausfüllungsstück  gesehen  habe  —  Originale  sah  ich  noch  nicht  — ,  zeigt  es 
eine  andere  Beschaffenheit,  als  die  eigentliche  Schale,  in  deren  Ausschnitt 
es  liegt;  es  theilt  nicht  die  concentrische  Streifimg  der  letzteren,  scheint 
dunkler  und  matter  gefärbt  zu  sein  etc.,  so  dass  es  eher  den  Eindruck  einer, 
vielleicht  ursprünglich  verdickten  Haut  hervorruft ,  als  den  einer  festen 
Schale.  —  Ich  kann  mir  nun  zwar  vorstellen,  dass  an  dem  lebenden  Thier 
der  Ausschnitt  durch  eine  Haut  ausgefüllt  war,  welche  sich  auf  die  vorige 
Windung  stützte  (falls  man  den  Aptychus  als  Deckel  ansehen  will)  oder  mit 
den  Weichtheilen  des  Thieres  in  Verbindung  stand  (will  man  der  Waagen- 
schen  Auffassung  folgen)  und  könnte  es  dadurch  auch  zu  erklären  versuchen, 
dass  dieser  unpaare  Theil  sehr  selten  erhalten  ist  und  zwar  so  selten,  dass 
Packard  diejenigen  Gattungen,  denen  er  anscheinend  fehlt,  als  besondere 
Familie  der  Phyllocariden  zusammenfassen  will;  aber  ich  will  hier  keines- 
wegs neue  Hypothesen  zu  Gunsten  der  Aptychen-Natur  aufstellen  und  wie- 
derhole ,  dass  wir  bis  jetzt  nicht  berechtigt  sind ,  Körper  mit  einem 
solchen  Ausfüllungsstück  als  x\ptychen  anzusehen.  —  Sind  sie  nun  aber 
Phyllopoden  V 
Gerade  das  erwähnte  Ausfüllungsstück  wird  von  H.  Woodward  und 
Clarke  als  beweisend  für  die  Phyllopodennatur  angesehen.  Hierüber  lasse 
ich  für  mich  eine  anerkannt  erste  Autorität  auf  dem  Gebiete  der  Arthro- 
podenkunde  sprechen.  Gerstäcker  sagt  in  Bronn's  Klassen  und  Ordnungen 
des  Thierreichs,  5.  Band  (Arthropoden),  1.  Abtheilung  (Crustaceen)  pag.  1068: 
„Als  solche  (nämlich  Thiere,  deren  Phyllopodennatur  „in  hohem  Grade 
zweifelhaft  ist")  sind  z.  B.  Peltocaris  Salt.,  Aptychopsis  Barr.,  Ptero- 
caris  Barr,  und  Cryptocaris  Barr,  zu  bezeichnen,  von  denen  die  drei 
ersteren,  auf  die  Schalen  zweiklappiger  Phyllopoden  bezogen,  sich  von  die- 
sen schon  dadurch  entfernen,  dass  sich  im  vorderen  Anschluss  an  die  unter 
einem  scharfen  Winkel  abgestutzten,    paarigen  Schilder  ein  drittes,  die 
