-    136  - 
verschmälert,  während  die  abwechselnde  seitliche  Verschinälerung  der 
Glieder  bei  den  ausgewachsenen  Individuen  mitunter  kaum  noch  zu  be- 
merken ist  und  nahezu  Parallelität  der  Gelenkflächen  auftritt.  Besichtigt 
man  die  Arme  des  ausgewachsenen  Zustandes  von  der  Seite,  so  beobachtet 
man  oft  eine  paarweise  Anordnung  der  Glieder,  welche  bei  den  jungen 
Exemplaren  nicht  bemerkt  wird." 
Es  folgt  dann  eine  genauere  Beschreibung  der  einzelnen  Theile  von 
Encrinus  graeilis,  welche  durch  die  Abbildungen  der  Tafel,  insbesondere 
durch  Fig.  1 ,  nach  einem  sehr  schönen  in  der  Sammlung  des  mineralogi- 
schen Museums  der  Universität  Breslan  befindlichen  Exemplar  erläutert 
werden.  Hervorzuheben  wäre,  dass  der  zunächst  unter  der  Krone  befind- 
liche Theil  des  Stengels  fünfkantig  mit  abgerundeten  Kanten  ist  und  dass 
in  diesem  Theil  höhere  und  niedrigere  Glieder  abwechseln.  Beim  Beginn 
der  kreisrunden  Glieder  fällt  die  Ungleichheit  weg.  Stiele  von  der  Wurzel 
bis  zum  Kelch  sind  nicht  bekannt,  die  Dicke  der  Stiele  wird  zwischen 
1,3  und  3  mm  angegeben,  es  ist  aber  nicht  gesagt,  ob  ein  und  desselben 
Stieles  oder  der  beobachteten  überhaupt.  Die  Abbildung  zeigt  allerdings 
den  fünfkantigen  Theil  des  Stengels  ganz  auffallend  stärker,  als  den 
runden.  Dem  oben  berührten  Verhältniss,  dass  die  Arme  ausgewachsener 
Individuen  aussen  kantig  sein  sollen,  entspricht  die  Abbildung  Fig.  1  nichts 
es  sind  die  Aussenseiten  der  Arme  ganz  entschieden  rund  gedacht,  wie 
die  Lage  des  Schattens  beweist. 
Der  Verfasser  erwähnt  auch  des  vom  Referenten  abgebildeten  Exem- 
plars des  Encr.  gracüis  von  Recoaro  und  bezeichnet  die  Vergrösserung 
desselben  als  nicht  besonders  gelungen.  Dies  trifft  in  Beziehung  auf  die 
Trennungslinie  des  2  und  3  Radiais  (im  gewöhnlichen  Sinne,  nicht  nach 
der  ZiTTEL'schen  Nomenclatur)  zu.  Das  zweite  Radial  ist  auf  der  Zeichnung 
zu  niedrig,  es  ist  an  der  Seite,  wo  es  mit  den  benachbarten  Radialen  zu- 
sammenstosst,  vielmehr  ein  klein  wenig  höher  als  das  Axillarradial  (bis 
zur  Schulterfläche).  Die  Basalien  sind  in  Wirklichkeit  etwas  höher  gewesen 
als  die  Zeichnung  zeigt,  da  unten,  um  den  Parabasalkranz  frei  zu  legen, 
etwas  abgeschliffen  wurde.  Sonst  wüsste  ich  an  der  Zeichnung  wenig  zu 
ändern,  insbesondere  ist  die  Gesammtgestalt  des  Kelches  viel  weniger 
konisch  als  bei  dem  von  Kunisch  abgebildeten  Exemplar  ,  also  überein- 
stimmend mit  der  BEYRiCH'schen  Abbildung  des  BüCH'schen  Exemplares. 
Übrigens  ist  das  oberschlesische  Exemplar  ziemlich  stark  verdrückt,  wie 
wohl  daraus  zu  folgern  ist,  dass  die  Basalia  und  ersten  Radialia,  welche 
durch  Naht  verbunden  sind,  auseinander  gewichen  sind.  Die  Höhe  des 
Kelches  von  Recoaro  ist  etwas  geringer  als  die  des  oberschlesischen. 
Mehrere  später  vom  Referenten  gesammelte  Kelche  von  Rovegliana  bei 
Recoaro  sind  sämmtlich  kleiner,  als  der  des  abgebildeten  Exemplars, 
zeigen  aber  keinen  wesentlichen  Unterschied.  Zu  bemerken  ist  noch,  dass 
auch  bei  den  Exemplaren  von  Recoaro  die  Stiele  unter  dem  Kelch  an  Dicke 
zunehmen ,  daselbst  aus  abwechselnd  höheren  und  niedrigeren  Gliedern 
bestehen,  wie  Künisch  von  den  oberschlesischen  Exemplaren  angiebt  und 
wahrscheinlich  gerundet  fünfkantig  waren.  Beneeke. 
