-    180  - 
Für  Mallard  ist  der  Perowskit  rhombisch,  bei  dieser  Beurtheilung  ist 
nur  der  optische  Befund  entscheidend;  speciell  die  sich  entsprechende 
Lage  der  Elasticitätsaxen  in  den  Krystallen  vom  Ural,  Zermatt  und  Ar- 
kansas. —  Dass  die  Mittellinie  der  Axen,  normal  zur  Dodekaederfläche 
stehend,  positiv  bei  den  Krystallen  vom  Ural,  negativ  bei  denen  von  Zermatt 
ist  (cf.  Ben  Saude  pag.  20,  21)  wird  nicht  berücksichtigt,  ebensowenig 
die  Lage  der  Mittellinie  im  Perowskit  von  Putsch  nach  Des-Cloizeaux 
und  dem  Referenten*  (Ben  Saude  pag.  33),  ferner  nicht  die  durch  die  Ätz- 
figuren mit  Flusssäure  angezeigte,  mit  dem  rhombischen  System  nicht 
ohne  weiteres  in  Einklang  zu  bringende  Symmetrie.  —  Es  kann  daher 
die  Ansicht  Mallärd's  nicht  als  eine  einwurfsfreie  gelten  und  ist  jeden- 
falls nicht  als  eine  abschliessende  in  der  Frage  nach  dem  Krystallsystem 
des  Perowskit  anzunehmen. 
Weiterhin  sei  der  Besprechung  der  Ben  SAüDE'schen  Arbeit  durch 
Baumhauer  (Zeitsch.  f.  Kryst.  u.  Min.  VII.  1883.  p.  612—615)  gedacht 
und  auf  einige  Punkte  derselben  eingegangen. 
Der  Herr  Referent  klärt  darin  zunächst  den  Widerspruch  auf,  der 
zwischen  der  Lage  der  Ätzfiguren  a  in  seiner  Arbeit  (Zeitschr.  f.  Kr.  IV 
Tafel  7)  und  der  Publikation  des  Herrn  von  Kokscharow  in  dessen  Ma- 
terialien zur  Min.  Russl.  B.  VIII  p.  40  u.  41  erscheint.  Wenn  aber  der 
Herr  Referent,  welcher  an  dem  rhombischen  Systeme  des  Perowskit  fest 
hält,  der  Ansicht  ist,  dass  die  Lage  der  Ätzfiguren  durch  seine  Angabe, 
sie  seien  einer  rhombischen  Pyramide  entsprechend,  vollkommen  bestimmt 
ist,  weil  dann  ihre  Diagonalen  selbstverständlich  den  Diagonalen  der 
Würfelfläche  parallel  gehen  müssen,  so  möchte  es  zweckmässig  sein,  daran 
zu  erinnern,  dass  durch  die  Ätzfiguren  eben  doch  erst  das  System  be- 
stimmt werden  soll  und  daher  die  Annahme,  ihre  Umgrenzungen  ent- 
sprächen den  Einschnitten  einer  rhombischen  Pyramide,  bewiesen 
werden  muss.  Dass  dies  nicht  ohne  Weiteres  geschehen  kann  ist  klar; 
in  Strenge  könnte  es  blos  durch  genaue  Messung  erforscht  werden,  zu 
der  wir  zur  Zeit,  bei  der  anzuwendenden  starken  (800fachen)  Vergrösser- 
ung  kein  ausreichendes  fein  gebautes  Intrument  besitzen.  Soviel  sich  in 
den  ausgezeichneten  Präparaten  des  H.  Ben  Saude  sehen  lässt,  ist  dessen 
Annahme ,  zwei  parallele  Begrenzungen  der  Ätzfiguren  a  gingen  einer 
Würfelkante  parallel ,  richtig  und  es  können  die  Figuren  nicht  als 
die  einer  rhombischen  Pyramide  gelten.  Von  störendem  Zonenaufbau 
aber  ist  in  den  Präparaten  nichts  zu  erblicken:  Die  Ätzfiguren  sind 
tadellos  rein  und  scharf,  wohl  mit  von  den  schönsten,  die  jemals  erhalten 
wurden. 
Durch  diese  Stellung  der  Figuren  ergibt  sich  also  ein  Widerspruch 
mit  dem  optischen  Befund  und  daraus  ist  zu  erklären,  warum  Ben  Saude 
bei  der  Bestimmung  des  Systems  sich  nicht  auf  sie  stützen  wollte. 
*  In  Bezug  auf  den  Perowskrt  vom  Wildkreuzjoch  in  Tirol  bemerke 
ich,  dass  ich  das  Glück  hatte,  unter  Sphenstufen  der  hiesigen  Sammlung 
eine  solche  mit  mehreren  Perowskiten  zu  finden.  —  Ich  werde  über  die- 
selben im  Anschluss  an  andere  Untersuchungen  demnächst  berichten. 
