-    238  - 
pels  (vergl.  dies.  Jahrb.  1881,  II,  -354-)  ausgesprochenen  Ansieht,  dass  die 
krystallinischen  Schiefer  in  Attika  und  den  angrenzenden  Gebieten  meta- 
morphosirte  Kreideschichten  seien,  trat  Bücking  in  dem  erst  citirten  Auf- 
satz entgegen,  indem  er  auf  einige  Widersprüche  in  dem  Neumayr' sehen 
Werke  hinwies  und  namentlich  betonte,  dass  die  als  Kreide  angesprochenen 
Kalke  der  Hügel  bei  Athen  keine  Einlagerungen  in  den  krystallinischen 
Schiefern  darstellten,  sondern  Reste  einer  grösseren  einst  zusammen- 
hängenden Decke  von  Kalk  seien ,  welche  auf  den  krystallinischen  Schie- 
fern aufruhe,  und  dass  sie  deshalb  auch  nicht  mit  dem  „jüngeren  Marmor" 
in  der  Gegend  von  Laurion  verglichen  werden  dürften.  Die  klastische 
Natur  der  Schiefer  des  Pentelikon  bestritt  er  und  hob  hervor ,  dass,  weil 
eine  zu  geringe  Anzahl  von  krystallinischen  Schiefern  aus  ganz  Attika  mikro- 
skopisch untersucht  wurden,  die  Untersuchung  noch  nicht  als  abgeschlossen 
anzusehen  sei.  Auch  wendet  er  sich  noch  gegen  die  Behauptung  Neümayr's, 
dass  die  Gesteine  des  Pentelikon  die  Fortsetzung  der  südlich  gelegenen 
Kreidebildungen  darstellten.  Er  hält  demnach  an  der  Ansicht  fest,  dass 
im  östlichen  Theil  von  Attika  altkrystallinische  Schiefer  auftreten,  die  mit 
dem  Granitit  von  Plaka  zusammenzufassen  und  etwa  in  die  Phyllitforma- 
tion  einzureihen  seien. 
Hiergegen  betont  Neümayr  in  dem  oben  citirten  Aufsatz,  dass  die 
Kalke  der  Hügel  von  Athen  den  dortigen  Schiefern  concordant  aufgelagert 
und  aus  diesem  Grunde  mit  dem  ebenfalls  auf  den  Schiefern  in  Laurion 
concordant  aufruhenden  jüngeren  Marmor  zusammengestellt  worden  seien; 
dass  ferner  die  Schiefer  von  Athen  entschieden  klastische  Elemente  führten 
und  nur  die  ihre  unmittelbare  Fortsetzung  bildenden  Schiefer  des  Hy mettos 
von  vollerer  krystallinischer  Ausbildung  seien.  Auch  bezüglich  der  Ver- 
hältnisse am  Pentelikon  glaubt  Neümayr  bei  seiner  früheren  Ansicht  be- 
harren zu  sollen. 
In  der  letzteitirten  Arbeit  weist  Nasse  an  der  Hand  einer  Reihe  von 
schönen  Profilen  recht  überzeugend  nach,  dass  in  der  That  der  Kalk  der 
Hügel  bei  Athen  eine  concordante  Auflagerung  auf  den  Schiefern  dar- 
stellt. Doch  geht  er  wohl  zu  weit,  wenn  er  behauptet,  dass,  wenn  diese 
Kalke  der  Hügel  bei  Athen  der  Kreideformation  zugehören,  dann  dies  auch 
bezüglich  der  unter  diesen  Kalken  liegenden,  mehr  oder  minder  meta- 
morphischen  Schiefer  und  der  denselben  eingelagerten  Kalk-  und  Marmor- 
schichten gelten  müsse.  Ferner  wendet  sich  Nasse  gegen  die  von  Neümayr 
ausgesprochene  Ansicht,  dass  der  obere  Marmor  des  Hy  mettos  und  der 
obere  Kalk  von  Laurion  demselben  Horizonte  wie  der  Kalk  der  Hügel 
bei  Athen  und  der  Turkowuni  zugehöre.  Nasse  hat  vielmehr  beobachtet, 
dass  der  obere  Marmor  des  Hymettos  unter  den  Schiefern  von  Athen  liege, 
die  Kalke  von  Athen  und  der  obere  Hymettosmarmor  also  durch  die 
Schiefer  von  Athen  getrennt  sind.  Es  entsprechen  nach  ihm  die  Kalke 
der  Hügel  bei  Athen  vollkommen  den  von  Neümayr  als  „Oberer  Kalk  der 
Cretacischen  Bildungen"  bezeichneten  Kalken,  und  es  sind  dann  die  Schiefer 
von  Athen,  die  auch  in  Laurion  früher  von  Nasse  als  obere  Schiefer  be- 
zeichnet sind,  als  metamorphosirte  Macignoschichten  aufzufassen;  die  dar- 
