—    295  — 
1)  Williamsonia.  1822  beschrieben  Young  und  Bird  (Geological 
"Survey  of  the  Yorkshire  Coast;  pl.  II.  fig.  6;  pl.  III.  fig.  7)  aus  dem  an 
Cycadeenblättern  reichen  unteren  Oolith  der  Runswick  Bay  zwei  fossile 
Pflanzen,  deren  erste  sie  für  eine  Cydaceenfrucht  hielten,  Williamson 
untersuchte  1832  und  später  zahlreiche  Exemplare  derselben  und  glaubte 
in  ihnen  wegen  ihres  beständigen  Zusammenvorkommens  mit  Resten  von 
Zamia  gigas  die  männlichen  und  weiblichen  Fortpflanzungsorgane  dieser 
Cycadee  zu  erkennen  (cf.  Williamson,  Contributions  towards  the  history 
of  Zamia  gigas  L.  et  H. ;  Transactions  of  the  Linnean  Society  of  London, 
vol.  XXVI.  1868.  p.  663).  Er  hielt  die  in  Fig.  12  und  13  auf  Tafel  53 
(d.  cit.  Abhandl.)  abgebildeten  Reste  für  die  männlichen,  und  die  in 
Fig.  2—4  auf  Taf.  53  und  Fig.  1  auf  Taf.  52  dargestellten  für  die  weib- 
lichen Fortpflanzungsorgane.  Da  sich  später  ähnliche  Reproductionsorgane 
in  den  Oolithen  Indiens,  Frankreichs  und  einiger  baltischen  Provinzen, 
jedoch  hier  ohne  Zamia  gigas  fanden,  so  wurde  ihre  Zusammengehörigkeit 
wieder  zweifelhaft  und  somit  die  systematische  Stellung  der  von  Carrüthers 
als  Williamsonia  bezeichneten  Reste  auf's  Neue  fraglich.  Nathorst  er- 
klärt sie  (Öfversigt  af  Kongl.  Vetenskaps-Akademiens  Förhandlingar  1880. 
p.  78)  für  Balanophoren-Früchte,  was  Williamson  bestreitet.  Noch  weniger 
plausibel  erscheint  ihm  Saporta's  Vorschlag,  der  Williamsonia  zu  den 
spadicifloren  Monocotyledonen  stellen  will.  Die  Textur  der  Blattorgane 
von  Williamsonia  weist  auf  eine  grosse  Fülle  von  Sklerenchym  und  hie- 
nach  erscheint  ihre  Zugehörigkeit  zu  den  Cycadeen  immer  noch  am  wahr- 
scheinlichsten. 
2)  Als  Calamites  Beani  hat  Bünbury  aus  den  gleichen  Schichten 
des  Oolith  einen  Stamm  beschrieben  (Quarterly  Journal  of  the  Geological 
Society  of  London;  vol.  VII.  p.  189),  dessen  Calamiten-Charakter  nach 
Williamson's  Untersuchungen  zweifelhaft  erscheint.  Der  äusseren  Gestalt 
nach  gleicht  er  am  meisten  dem  Stamm  einer  baumförmigen  Graminee. 
Williamson  vermag  zwar  die  systematische  Stellung  desselben  auch  nicht 
zweifellos  zu  constatiren,  ist  jedoch  geneigt,  an  eine  baumförmige  Mono- 
cotyledone  zu  denken,  so  dass  wir  in  ihm  einen  der  ersten  Repräsentanten 
dieser  Abtheilung  in  den  jurassischen  Schichten  haben  würden. 
3)  Sphenopterides.  Um  darzuthun,  wie  wenig  gut  begrenzt  die 
Genera  Pecopteris,  Neuropteris  und  Sphenopieris  seien,  greift  Williamson 
aus  dem  letzten  Genus  3  Beispiele  heraus  und  versucht  an  diesen  die 
Haltlosigkeit  unserer  gegenwärtigen  Classification  der  Farne  zu  illustriren. 
Das  1837  von  Williamson  (Fossil  Flora  of  Great  Britain)  aufgestellte 
Genus  Tympanophora  repräsentirt,  nachdem  1844  (Brongniart,  Tableau  etc. 
p.  46)  durch  denselben  Autor  Tympanophora  racemora  als  fructificirendes 
Fiederchen  von  Pecopteris  Murrayana  Brongn.  ==  Sph.  Murrayana  Phillips 
erkannt  worden  ist,  eine  Fructificationsform  von  Sphenopteris.  —  Den 
gleichen  Tympanophoren-Typus  zeigt  Sph.  hymenophylloides  (Sph.  stipata 
Phillips).  Brongniart  vergleicht  die  Fructifications weise  mit  Thyrsopteris, 
mit  gleichem  Rechte  könnte  man  sie  zu  Davallia  ziehen.  —  Als  Splieno- 
pteris tenella  Brongn.  (nach  Kidson  =  Sph.  lanceolata  Gütb.)  hat  R.  Kidson 
