PARASITES  ENDOGLOBULAIRES  DU  SANG  DES  VERTÉBRÉS.  150 
Jamais  nous  n'avons  trouvé  le  moindre  Pseudovermicule  chez  les 
Oiseaux  que  nous  avons  étudiés.  Il  en  est  de  même  de  Grassi,  qui 
n'a  jamais  observé  ces  parasites,  et  qui  pense  comme  nous  qu'ils  ne 
sont  pas  identiques  avec  ses  Laverania. 
Nous  ne  pouvons  mettre  en  doute  les  observations  du  savant  pro- 
fesseur de  Karkow,  mais  nous  ferons  deux  remarques  :  la  première, 
c'est  que  le  phénomène  de  transformation  ci-dessus  ne  se  montre 
que  dans  le  sang  mélangé  avec  la  solution  à  0,6  pour  100  de  chlo- 
rure de  sodium,  et  que  c'est  seulement  sur  des  préparations  aban- 
données pendant  plusieurs  heures  que  les  Pseudovermicules  se  forme- 
raient. On  peut  donc  supposer  quelque  phase  anormale  d'un  Cytozoon 
{Laverania  ou  Hsemamœba). 
D'autre  part,  il  n'y  a  pas  trace  de  vermicule  dans  la  sphère  plas- 
mique  qui  est  chargée  de  pigment  et  ne  montre  pas  de  noyau  ;  or,  le 
Vermicule,  qui  ne  possède  pas  de  pigment,  mais  a  un  noyau  vésicu- 
laire,  en  se  développant  abandonne  la  capsule,  en  quelque  sorte,  de 
cette  sphère  plasmique,  ainsi  que  les  granulations  pigmentaires,  et 
le  noyau  apparaîtrait  alors  subitement. 
«  Les  grains  noirs,  dit  Danilewsky,  ne  passent  pas  dans  la  sub- 
stance du  Pseudovermiculus,  et  restent  près  du  noyau  de  l'hémocyte 
(p.  14).  » 
Faut-il  alors  supposer,  comme  te  pense  Danilewsky  l,  que  le  para- 
site, qui  est  une  Hémogrégarine,  peut  se  développer,  soit  solitaire- 
ment, soit  en  plus  grand  nombre  ;  dans  le  premier  cas,  il  n'y  aurait 
dans  le  cytocyste  qu'un  seul  sporozoïte;  dans  le  deuxième  cas(cyto- 
cystes  de  la  rate),  il  s'en  formerait  un  plus  grand  nombre.  Gela  dé- 
pendrait de  l'intensité  de  l'infection. 
Cette  opinion, toute  vraisemblable  qu'elle  paraît  être,  étant  donnés 
les  faits  étranges  sur  lesquels  elle  s'appuie,  est  cependant  assez  diffi- 
cile à  admettre  pour  qu'on  puisse  demander  aux  observateurs  de 
nouveaux  faits.  Quoi  qu'il  en  soit,  nous  ne  pensons  pas  que  ces  Dre- 
i  C'est  là  du  moins  l'opinion  qu'émet  Danilewsky  dans  une  lettre  quil  m'a  fait 
l'honneur  de  m'écrire  le  25  décembre  1893. 
