2Î8 



weit von einander vor, der Glaukolith enthâlt indessen 

 g-ar keine Spur von Lazurstein , wiewohl beide Minera- 

 lien sich ausserlich sehr gleichen , vor dem Lôthrohr 

 wird jedoch leicht ein Unterschied wahrgenommen , in- 

 dem beim Glûhen augenblicklich die blaue oder violette 

 Farbe des Glaukolith verschwindet. Weder der farbige noch 

 der farblose Theil des Glaukolith's verhâlt sich wie der 

 Lazur-Feldspath. G. Rose (*) fùhrt ihn als zum Skapo- 

 lit gehôrig an , jedoch scheint seine Schmelzbarkeit die- 

 sem zu widersprechen. Auch zeigt er mit dem Paralogit 

 keine besondere Uebereinstimnung. 



Die verschiedenen oben angefûhrten Mineralien vom 

 Baikalsee verhalten sich folgender Massen: 



Etgentlicher Lazurstein 



wird im Allgemeinen mit dem Sodalit als identisch be- 

 trachtet, doch fehlen uns gânzlich Analysen der farblo- 

 sen Kristalle. Den farbigen Lazurstein , wahrscheinlich 

 aus der Bucharei , hat Warrentrapp einer chemischen 

 Analyse mit folgendem Resultate unterworfen: 



Kieselerde 45,50 Sauerstoff. 23,62 



Schwefelsâure ..... 5,89 =— 3,53 



Thonerde ». 31,76 14,84 



Natron. ........ 9,09 - — 2,33 



Kalkerde. 3,52 1,01 



Eisen. ......... 0,86 



Chlor. ......... 0,42 



Schwefel. 0,95 



Wasser 0,12 



99,11 



(*) KristalL Cheraisch. Miner. System, pag. 89. 



