294 



F. La. 



mè& 

 JP 



Fig. 3. 



ersieht dies durch Verglei- 

 chung der Abbildungen, be- 

 sonders der der Zahn-Quer- 

 schnitte, welche bei Chilo- 

 dus viereckig (Fig. 3. a) und 

 bei Dicrenodus halbkreisfôr- 

 mig (Fig. I. d.) sind. Au- 

 serdem sagt Giebel bei der 

 Bestrmmung- des Chilodus 

 îuberosus: «Die schârferën 

 Kanten sind àusserst fein ge- 

 zàhnelt» und fiigt noch hin- 

 zu, dass dieKanteu «unregel- 

 màssig fein gezàknelt sind» 

 was in der That durch die 

 Fig. 3. b. bestatigt wird, 

 wàhrend Dicrenodus oken- 

 sis scharfe, grob und regel" 

 màssig gezabnelte Kanten 

 bat (Fig. I. a.) uod jedes 

 Zâhnchen wieder wellenfor- 

 mig gebogen und regelmâs- 

 sig fein gezâhnelt ist (Fig. 

 4.), was bei Chilodus fehlt.: 

 Vollkornmen willkûbrlich 

 erscheint daher die Beliaup- 

 tuog des H. Giebel: «Die 

 Gatlungs - Gbaraktere pas- 

 sen vollkomaien und der Un- 

 terschied beruht nur darin, 

 dass dem russischen Zahne 



der Wurzeltheil fehlt » 



und ferner: «... . . . dass 



