449 



gânzlich iiber die Gestalt der Schuppen des Fruchtkâtz- 

 chens und die Forin der Samen, welche gegenwârtig un- 

 ter die wichtigsten Unterscheidungsmerkmale der Birken 

 zâhlen. Pallas, welcher in seiner Flora rossica I. p. 60 

 zuerst eine vollstândigere Beschreibung der Betula davuri- 

 ca nebst einer bildlichen Darstellung eines Blattzweiges, 

 sowie eines weiblicben und eines mânnlichen Kâtzchens, 

 (tab. XXXIX. Fig. A. B.) liefert, erwâhnt auch zuerst 

 der Schuppen des weiblichen Fruchtkatzchens und der 

 Samen, jedoch in sehr unbestimmten Ausdrûcken. An 

 einem anderen Orte indessen, nelimlich in seiner Reise- 

 beschreibung III. tab. Kk. Fig. 4. a. b. finden wir neben 

 der Abbildung eines Blattes auch die einer Schuppe und 

 eines Samens der Betula davurica. Es môclite also sehei- 

 nen, als kônnte man hienach die von Pallas in der Flora 

 rossica g*egebene Characteristik dieser Art mit Sicherheit 

 vervollstândigen. Dem ist indessen nicht so, — vielmehr 

 ist die erwahnte Abbildung der Schuppe wahrscheinlich 

 die Veranlassung zu den mancherlei Missverstândnissen 

 spâterer Autoren hinsichtlich der Betula davurica Pall. 

 gewesen. Es ist am angefiihrten Orte eine Schuppe mit 

 3 gleichgrossen , fast kreisfôrmigen Lappen abgebildet. 

 Solche Kâtzchenschuppen aber kommen an meinen Exem- 

 plaren der Bet. davurica Pall. nicht vor und ich entsin- 

 ne micli nicht, dergleiehen iiberhaupt an irgend einer 

 Birkenart gesehen zu haben. Offenbar hat der Zeichner 

 hier ein Versehen begangen, wâhrend Pallas sich scheu- 

 te, in der Flora rossica dasselbe zu riigen, oder in der 

 daselbst gelieferten Beschreibung: stillschweigend zu ver- 

 bessern, da er S. 758 des Reisewerks dièse Abbildung 

 accuratissime delineata genannt hatte. Eine Vergleichung 

 meiner beifolgenden Abbildung der Schuppe mit der Pal- 

 lasischen Zeichnung lâsst indessen erkennen , dass Letz- 

 M 2. 1867. 29 



