93 



Nach Summirung der Basen R und R 2 3 : 











IV 



V 



VI 



VII 



Si0 2 









0,9916 



0.9810 



0,9625 



0,9516 



RO 









0,8596 



0,7780 



0,8362 



0,8572 



R 2 3 









0,0073 



0,0379 



0,0098 



0,0070 



H 2 









0,0472 



0,0015 



0,0378 



0,1388 





Nach Umrechnung auf 



3 Si0 2 : 













I 



II 



III 



IV 



V 



VI 



VII 



Si0 2 



8,000 



8,000 



8,000 



8,000 



8,000 



8,000 



8,000 



RO 



6,736 



6,906 



6,617 



6,935 



6,344 



6,950 



7,308 



R 2 3 



0,114 



0,083 



0,092 



0,058 



0,309 



0,081 



0,058 



H 9 



1,180 



0,904 



0,815 



0,331 



0,009 



0,057 



1,167 



Angesichts dieser Analysen muss der Vorwurf, dass der Nephrit von 

 Jordansmühl zu viel Kieselsäure im Vergleich mit den andern Nephriten 

 enthalte, unbegründet erscheinen. 



Herr Kenngott hält es für wahrscheinlich, dass in dem Jordans- 

 mühler Mineral ein Gemenge von Diopsid und Grammatit vorliege. Er 

 würde somit durch Berechnung meiner Analysen z. Th. das bestätigen, was 

 bereits durch mikroskopische Untersuchung festgestellt war. Die Analyse 

 No. I bezieht sich, wie ich auch früher angegeben habe , in der That auf 

 ein Amphibol-Pyroxen-Gestein, bei dem allerdings eine nähere Bestimmung 

 als Diopsid und Grammatit nicht möglich war. Aus diesem Gestein bil- 

 dete sich durch Uralitisirung des Pyroxens, also durch einen Prozess, bei 

 welchem ein Verlust an Substanz nicht stattfand, der Nephrit. Weisen 

 die drei Analysen des Jordansmühler Vorkommens auf ein Gemenge von 

 Pyroxen und Amphibol hin, so müssen sie nothwendig auch für Amphibol 

 allein, d. h. Nephrit Geltung haben können. Man kann aber aus der 

 chemischen Zusammensetzung allein nicht ersehen, ob das untersuchte 

 Material aus Pyroxen und Amphibol oder nur aus Amphibol bestehe. Für 

 die Substanz, auf welche sich die Analysen II und III beziehen, ist eine 

 Zusammensetzung aus Amphibol durch mikroskopische Untersuchung er- 

 wiesen worden. 



Dass Nephrite bei einem geringen Thonerdegehalt viel Wasser auf- 

 weisen, ist eine recht häufige Erscheinung. Ein von Fellenberg analy- 

 sirter Nephrit enthält sogar bei 3,72% H 2 nur 0,48% A1 2 3 (a. a. 0. 

 S. 351 No. 5 d), ein zweiter ebenfalls von Fellenberg untersuchter Nephrit 

 bei 3,50% H 2 überhaupt keine Thonerde (No. 5 b). ' Das Verhältniss der 

 Thonerde zum Wasser bei dem Jordansmühler Vorkommen steht hiernach 

 durchaus nicht einer Bestimmung als Nephrit entgegen. 



Die Behauptung des Herrn Kenngott, dass der Nephrit von Jordans- 

 mühl sich durch seine mikroskopische Beschaffenheit von allen andern 

 unterscheide,|ist wohl durch meine Angabe herbeigeführt worden, dass der- 

 selbe einige Besonderheiten in der Anordnung der ihn zusammensetzenden 

 Hornblendenädelchen zeige. Jedes Nephritvorkommen lässt aber, wie Arzrüni 

 (Zeitschr. für Ethnologie 1883 S. 176) dargethan hat, besondere Eigen- 



