140 



Die vergrösserte Abbildung, welche dieser von der Zahn- 

 reihe des Sciurus Chälaniati gibt, weicht auch von der meines 

 Sciurus dubius ganz bedeutend ab, indem hier der für die 

 letztere Species so characteristische Zwischenhöcker zwischen 

 den beiden Innenhügeln der Unterkieferbackzähne gänzlich 

 fehlt; ausserdem ist auch die Zahnreihe selbst viel kürzer 

 und der Unterkiefer viel niedriger. Sollten daher die Be- 

 stimmungen des von Lydekker untersuchten Materiales richtig 

 sein, was ich ja auch keineswegs in Abrede stellen will, so 

 bewiese das eben nur, dass sich unter seinen Stücken wirk- 

 lich Arten aus einem jüngeren Horizonte befunden haben. 

 Dass solche, und zwar vom Alter des Indusienkalkes, in der 

 That in den Phosphoriten, obwohl stets nur in geringer An- 

 zahl, vorkommen können, habe ich schon in meiner Arbeit 

 erwähnt. Es ist also wohl möglich, dass das britische Museum 

 wirklich Sciurus Chälaniati und Myoxus murinus aus den 

 Phosphoriten besässe. Für mein Material muss ich indessen 

 unbedingt an der Richtigkeit meiner Bestimmungen festhalten. 

 Hätte Lydekker die Originale zu den beiden von mir begrün- 

 deten Arten selbst gesehen, so wäre es ihm wohl nie in den Sinn 

 gekommen, die Berechtigung dieser Species in Zweifel zu ziehen. 



Was die Gattung Theridomys anlangt, so habe ich fol- 

 gendes zu bemerken: 



Mit Theridomys aquatilis vereinigt Lydekker — p. 238 — 

 auch den Theridomys Cuvieri, meinen Th. rotundidens aus den 

 Phosphoriten und den Th. siderolithicus Pict. 



Was zunächst den Th. Cuvieri 1 betrifft, so verstehe ich 

 liierunter ausschliesslich das bei Cuvier abgebildete Exemplar 

 aus dem Pariser Gypse ; ein weiteres ist mir überhaupt nicht 

 bekannt. Dieses Stück steht dem Th. rotundidens und dem 

 Trechomys intermedius in der Grösse sehr nahe und ist so- 

 nach wesentlich kleiner als der Theridomys aquatilis; auch 

 unterscheidet es sich überdies durch das Fehlen der für die- 

 sen so characteristischen, in die Falten hereinragenden Aus- 



1 Auch Filhol macht durchaus keine directe Angabe über das Vor- 

 kommen des Th. Cuvieri in der Vaucluse, sondern setzt lediglich den 

 Namen dieser Species in die Columne „Gypses de Montmartre, Apt etc.", 

 überdies p. 302 und nicht p. 320. Es liegt hier zweifellos ein Missverständ- 

 niss von Seite Lydekker's vor. 



