— 444 — 



ausser dem Fluge, noch anderen Verrichtungen dienten. In der Hand von 

 Archaeopteryx liegt mithin ein Organ vor, welches complicirte Functionen 

 zu erfüllen hatte ; und desshalb scheint es dem Verf. nicht statthaft zu sein, 

 die Hand von Archaeopteryx als eine der Entwickelungsphasen zu erklären, 

 welche auf dem Wege der Umwandlung der Hand zum Flügel der Flug- 

 vögel lagen. 



Dames vergleicht die Hand der Archaeopteryx mit dem embryonalen 

 Flügel der Vögel und sieht darin einen Beweis für die Beziehungen zwischen 

 Ontogenie und Plrylogenie. Wenn Verf. auch nicht bestreitet, dass diese 

 Auffassung durch gewisse Thatsachen unterstützt wird , so führt er doch 

 gewisse andere an, welche gegen dieselben sprechen. Auch das Verhalten 

 der hinteren Extremität, welche — wenn Archaeopteryx ein embryonaler 

 Typus ist — ebenfalls embryonale Merkmale der Vögel zeigen müsste. 

 spricht gegen obige Auffassung; denn wir haben hier ein Glied vor uns, 

 welches auf den ersten Blick wenig von dem der meisten lebenden Vögel 

 im erwachsenen Zustande abweicht. 



Auf Grund seiner abweichenden Anschauungen entfernt sich Verf. 

 auch darin von Dames, dass er Archaeopteryx nicht als Vorfahr der lebenden 

 Carinaten betrachten möchte. Allerdings muss derselbe gestehen, dass das 

 was wir über die Organisation dieses Thieres wissen, nicht genügt, um 

 demselben mit Sicherheit nun eine andere Stellung im System anzuweisen. 

 Allein der Verf. gelangt trotzdem auf anderem Wege zu einer bestimmten 

 Anschauung bezüglich dieses Punktes. Gestützt auf analoge Verhältnisse 

 in der geologischen Entwickelung der verschiedenen Gruppen der Säuge- 

 thiere, betrachtet er Archaeopteryx und die Carinaten als 

 Glieder zweier verschiedener, auseinander gehender 

 Zweige des Vogelstammes. Derjenige, welchem Archaeopteryx an- 

 gehörte, wäre somit ausgestorben; derjenige der Carinaten habe sich da- 

 gegen bis auf die Jetztzeit erhalten; und bis jetzt sei es noch nicht ge- 

 lungen, die directen vorcretaceischen Vorläufer derselben zu finden. 



Demzufolge schlägt Verf. vor., die Klasse der Vögel in die folgenden 

 3 Abtheilungen zu gliedern : 1) Saurornites, 2) Eatitae mit den Odontolcae, 

 3) Carinatae mit den Odontormae. Branco. 



A. Gandry: Nouvelle note sur les Reptiles permiens. 

 (Bull. d. 1. soc. geol. de France. 3e ser. Tome X1TL 1884. pag. 44—51. 

 t. 4—5.) 



Zunächst wird ein Theil einer Wirbelsäule von Ärchegosaurus von 

 Lebach beschrieben und abgebildet, welche deutlich den Neuralbogen, die 

 Diapophysen, Zygapophysen und einige Hypocentren, weniger deutlich die 

 Pleurocentren erkennen lässt. Im Zusammenhang mit diesen Wirbeln 

 befinden sich nun noch die zugehörigen Rippen, die durch eine bedeutende 

 Verbreiterung am distalen Ende ausgezeichnet sind, so zwar, dass die vor- 

 dere mit ihrem Hinterrand den Vorderrand der folgenden ein wenig überdeckt. 

 — Die Bippen von Euchirosaurus werden demnächst in Betracht gezogen. 



