PIANTE 0SPITATRIC1 



81 



voluto far rilevare questa accidentalità, del resto assai frequente. La precauzione 

 di non comporre un disegno dalle analisi di più fiori, nello Myrmecodia e generi affini 

 è una cosa importante, perchè bene spesso esiste dimorfismo nei fiori; per cui i peli 

 ed i rapporti di lunghezza degli stami col pistillo, da un fiore ad un altro variano per 

 questa ragione, oltre che per il differente periodo di sviluppo nel quale un fiore 

 viene esaminato. 



Ciò mi premeva che venisse avvertito, perchè se qualcuno avrà occasione di ristu- 

 diare delle specie da me descritte e figurate, non attribuisca ad inesattezza, ciò che 

 può essere un caso differente da quello che 1' osservatore ha sott' occhio. 



Prima di intraprendere lo studio delle Rubiacee formicarie, credo istruttivo far 

 precedere una rivista dei lavori che sono stati pubblicati intorno ad esse. 



A questa rivista farò seguire la descrizione delle specie. Per ultimo riassumerò le 

 notizie intorno alla Rubiacee formicarie, occupandomi specialmente delle loro rela- 

 zioni con le formiche. 



STORIA DELLE RUBIACEE FORMICARIE. 



1750. La prima notizia di queste piante si trova nelF « Herbarium Amboinense » 

 di Rumphius ('), dove sono descritte due specie sotto il nome di Nidus germinans. 

 La fig. l. a della tav. LV, rappresenta un Hydnophytum e la fìg. 2. a , pure di detta 

 tavola, una Myrmecodia. Rumphius credeva che le tuberosità, di cui tali piante sono 

 provviste, fossero veri formicai sui quali nascessero, senza bisogno di organi ripro- 

 duttori o di semi, V Hydnophytum se il formicaio era prodotto dalle formiche nere, 

 la Myrmecodia se dalle formiche rosse; di là i nomi di Nidus formicarum niger dato 

 alla prima, Nidus formicarum riiber dato alla seconda. 



Tali piante rimasero per i Botanici un enigma per molti anni, e Linneo non seppe 

 a qual classe riportarle, nè dette loro nome di sorta. Stickman che scrisse una dis- 

 sertazione sull' « Herbarium Amboinense » ( 2 ) citando la tav. LV del voi. VI del 

 Rumphius, dice di essa semplicemente « Nidus germinans eoo formicis raonstruosus 

 bulbus. 



1825. Jack trovò a Pulo (Isola) Nias, presso la costa occidentale di Sumatra , una 

 pianta parassita sugli alberi, nella quale credette riconoscere il Nidus formicarum 

 ruber, ed un'altra ne trovò proprio in Sumatra, che credette corrispondere al Nidus 

 formicarum niger. Il ravvicinamento era giustissimo, se non che si vedrà in seguito 

 come le piante di Rumphius non siano assolutamente identiche con quelle di Jack, 

 siimene ad esse affini. Jack, mentre da una parte conobbe le analogie che passa- 

 vano fra le due piante, ne apprezzò giustamente le differenze, creando per esse i due 

 generi Myrmecodia ed Hydnophytum ( 3 ) , distinguendo la prima con il nome specifico 

 di M. tuberosa, la seconda con quello di H. formicarum. Disgraziatamente Jack non 

 descrisse la superfìcie del tubero della Myrmecodia tuberosa, e siccome egli a questa 

 specie riportava la pianta figurata da Rumphius nella tab. LV, f. 2, che ha tubero 

 non spinoso, così gli autori che hanno scritto della M. tuberosa dopo di lui, hanno po- 



(') Voi. VI. p. 110, tab. LV. 



f ! ) Lmn. Amoen. Acad. IV. p. 136. 



( 5 ) Trans. Linn. Soc. voi. XIV (1825) p. 122 e 124; la memoria però fu letta il 21 giugno 1823. 



il 



