84 



PIANTE OSPITATRICI 



2. ° Alla M. inermis di Gaudichaud (Hydnophytum) riporta per sinonimo la M. tu- 

 berosa Jack (vera Myrmecodia). 



3. ° Alla medesima M. inermis riporta anche la flg. 2, tav. 55 del Rumphius (Myr- 

 mecodia) che Gaudichaud invece riporta alla sua M. echinata (vera Myrmecodia). In- 

 vero questo è il colmo della confusione , perchè poco ci voleva ad accorgersi, che la 

 fìg. di Rumphius ora citata non ha nulla che vedere con la tav. 95 di Gaudichaud. 



4. ° Siccome Blume aveva sospettato che la Myrmecodia di Giava a tubero spinoso 

 potesse essere differente dalla M. tuberosa Jack, creduta con tubero liscio, cosi De 

 Gandolle propone il nome nuovo di M. armata per la pianta di Blume, non tenendo 

 in alcun conto il nome di M. echinata Gaud. 



Sicché De Gandolle descrive due specie di Hydnophytum (H. formicarum e mon- 

 tanti m) sotto il loro vero nome generico ed un altro (H. Gaudichaudii Becc.) sotto 

 quello di Myrmecodia (M. inermis). 



Per contro sotto il nome di M. annata Dee. vi sono tre errori: 



1. ° La proposta di un nome nuovo per specie già conosciuta, sia questa la M. tu- 

 berosa Jack o la M. echinata Gaud. 



2. ° La mancanza della citazione della M. tuberosa Jack, (specie tipica del genere), 

 riportata invece alla M. inermis (Hydnophytum). 



3. ° La credenza che la M. echinata Gaud. possa essere eguale alla pianta di Blume 

 (M. tuberosa). 



Gli errori di De Gandolle sono stati poi rimaneggiati da Miquel (*). 



Intanto sono stati copiati tali e quali da G. Don ( 3 ) (1834) e da D. Dietrich ( 3 ) (1839). 



1833. Henschel ( 4 ) segue Jack nel riportare i sinonimi e le figure di Rumphius. 



1836-40. Endlicher ( 5 ) sotto i numeri 3184 e 3185 adotta i due generi Myrme- 

 codia ed Hydnophytum. 



1843. Bentham ( fi ) là rivivere il genere Lasiostoma , essendo quello adoperato da 

 Schreber incorporato nel genere Strychnos. Bentham stesso dice « This plant has so 

 strong a resemblance to Gaudichaud's figure of Myrmecodia inermis, that I should 

 have been much tempted to consider it as the same ». — Bentham descrive come 

 appartenenti a questo genere due specie; una della Nuova Guinea sotto il nome di 

 L. Loranthifolia, e l'altra della Nuova Irlanda col nome di L. oblonga. Dall'esame 

 degli esemplari autentici di queste specie, mi sono accertato che esse sono ambedue 

 forme tipiche di Hydnophytum. 



Bentham non dice in qual parte della Nuova Guinea sia stata trovata la L. Loran- 

 thifolia, e nemmeno rilevo dallo scritto d'introduzione al suo lavoro, qual parte della 

 Nuova Guinea sia stata visitata dal Sig. Hinds, che ha raccolto la pianta ( 7 ) durante il 

 viaggio del « Sulphur » comandato da Sir Edward Belcher. Il vedere citate le Isole 

 Moa ( 8 ) e la Great Bay (Baia del Geelvink?) mi fa supporre che essa sia stata rac- 

 colta sulla costa settentrionale. 



(') Vedi in seguito. 

 (*) G. Don: Dichlam. Plants III, 547. 

 ( 3 ) Dietrich D.: Syu. plant. I, 485. 

 ( s ) Clavis Rurnpli. 



( 5 ) Genera Plantarum p. 539. 



(6) London Journ. of Botany, voi. II, 1843, p 224. 



( 7 ) London Journ. of Bot. Voi. I. p. 676. 



( s ) « Moa » veramente è un isola del gruppo di Letti presso la punta orientale di Timor; ma io credo che qui 

 si parli di Arimoa, isola presso la foce dell' Amberno nella Nuova Guinea. Ciò riterrei dal veder citate la Great 

 Bay, che suppongo sia la Baia del Geelvink; almeno nella Nuova Guinea non saprei a qual altra Baja applicare 

 tal nome. Questo io credo tanto più volentieri, in quanto che il Sig. Hinds piarla di essa dopo della Nuova Irlanda. 

 Sembra quindi che la rotta fosse per la costa settentrionale della Nuova Guinea toccando poi le Molucche. 



