86 



PIANTE OSPITATRICI 



1866. Hasskarl (') riporta le note figure di Rumphius alle specie di Jack; riuni- 

 rebbe 1' H. montanum Bl. all' H. formicarum Jack. Sbaglia però nel riportare la M. 

 inermis Gaud. alla M. tuberosa Jack. 



1865-1873. Seemann ( 2 ) riporta le due specie di Asa Gray e nulla aggiunge a quanto 

 questi ha scritto. 



1868- 1869. Miquel ( 3 ) sotto il nome di Myrmecodia echinata Gaudich. descrive la 

 pianta di Giava (che io ritengo eguale alla M. tuberosa Jack) e vi associa una Myr- 

 mecodia di Selebes, che potrebbe essere una specie non ancora descritta. 



Inquanto agli Hydnophytum (talvolta è scritto Hydrophytum per errore) l'imbroglio 

 è nato, 1.° dall' aver voluto Blume riferire una delle forme di Giava alla forma di Su- 

 matra descritta da Jack, senza aver potuto esaminare l'esemplare autentico dell' H. for- 

 micarum, 2.° dall'essere stato Miquel costretto a descriver nella Plora Indiae batavae 

 le piante di Blume senza gli esemplari autentici; per cui mentre Miquel nella FI. 

 Ind. bat. descrive V H. montanum Bl. con foglie 4-4 '/a P°U- lunghe, nel lavoro po- 

 steriore degli « Annales » descrive 1' H. montanum tipico con foglie 2 3 / t — 1 Va 

 poli.; chiaro da ciò apparendo che 1' H. montanum della FI. Ind. bat. sarebbe V È. 

 formicarum delle Bijdr. ; e viceversa 1' H. formicarum della FI. Ind. bat. sarebbe 

 l' H. montanum delle Bijdr., almeno per quel che riguarda la descrizione, che in 

 quanto alle località è arduo decifrare la confusione , senza gli esemplari autentici. 



Rimane adesso quindi fermo: 1.° che V H. montanum di Bl. è quello descritto come 

 tale negli Annales , 2.° che 1' H. montanum latifoìium di Miquel Ann. , è eguale 

 all' H. ellipticum Bl. Herb. ed all' ZT. formicarum Bl. Bijdr. ed anche di Miquel FI. 

 Ind. bat., per quel che riguarda le località di « Nussa Kambangan ». 



Io però credo che nè 1' H. montanum tipico, nè VH. montanum latifoìium corri- 

 spondano esattamente alla pianta di Jack. La pianta di Nussa Kambangan, riportata 

 da Bl. Bijdr. all' H. formicarum, è V H. formicarum latifoìium Miq. , che io chiamo 

 H. Blumei, non credendolo identico al vero H. formicarum Jack. 



La pianta delle vicinanze di Buitenzorg sarebbe 1' H. montanum Bl. e ciò mi tor- 

 nerebbe, essendo che il nome di montanum gli si conviene , mentre Nussa Kam- 

 bangan è un'isola bassa sulla costa meridionale di Giava. Parlando Miquel dell' H. 

 montanum BL, esclude dubitativamente il sinonimo di Rumphius, ma però sembra 

 che ritenga per tipo dell' H. formicarum non la pianta trovata e descritta da Jack, 

 ma la figura di Rumphius. Miquel descrive accuratamente V H. montanum, ma non 

 si rileva se la sua descrizione sia fatta soltanto sugli esemplari Giavanesi, oppure 

 anche su quelli di Sumatra, di Borneo e di Selebes, che egli cita, e che io credo ap- 

 partengano a specie differenti. Vien descritto un H? lanceolatum che suppongo debba 

 escludersi dal genere, ed un H. ovatum di Ternate (dove io l'ho ritrovato) e che è 

 una specie molto distinta. 



1869- 1871. Il Barone F. v. Mueller ( 4 ) parla dello H. formicarum e della M. armata 

 delle quali dice : ci. J. D. Hooker inter plantas Naresii a promontorio Cape York 

 reperii Gonf. G. Bennett in Seemann's Journal , Febr. 1868 (non vidi). Si veda in 

 seguito all'anno 1882. 



1872. Il prof. T. Garuel ( 5 ) pubblica l' illustrazione di una Myrmecodia di Borneo. 

 I materiali furono da me raccolti e comunicati; e consistevano in esemplari secchi e 



(') Neuer Schlussel za Rumph's Herbarium Amboinense. Halle 1866, p. 172. 

 ( ! ) Flora Vitiensis p. 138. 



( 3 ) Annal. Mus. bot. Lugd. bat. IV. pag. 257. 



( 4 ) Fragni. VII, 1869-71, pag. 45, in seguito alla Coprosma lucida. 

 ( s ) Nuovo Giornale Botanico Italiano voi. IV, (1872) p. 170. 



