PIANTE OSPITATRICI 



87 



conservati nello spirito, note e disegni presi dal vivo ('). Indipendentemente da alcune 

 apprezzazioni non conformi al mio modo di vedere, ho da fare osservare che vengono 

 talvolta chiamati semi i pireni, che il caudicolo viscoso non è attaccato ai semi ma ai 

 pirenì, che il disco del fiore non è a scodellina, e che la peluria involgente i fiori non 

 risulta dallo sfacelo delle brattee. Infine la terminologia adoperata bene spesso non è 

 corretta scientificamente e nemmeno è l'usuale italiana; così per una «boccia» in 

 italiano s' intende o una bottiglia, od una sfera di legno per giuocare « alle boccie » 

 e non un « boccio » di un fiore. Viene adoprato pure germoglio per embrione, foglia 

 germinale per cotiledone, gemmulario per ovario, gemmette per ovuli, casella per 

 loggia, sia degli ovari, sia delle antere. Il prof. Garuel non assegna con certezza 

 alcun nome alla specie di Borneo (M. tuberosa Jack) e conclude : « pertanto la pianta 

 di Borneo che forma argomento della presente memoria dovrà secondo ogni proba- 

 bilità riferirsi alla M. tuberosa Jack o M. armata DC. ». Da ciò si potrebbe supporre 

 che il prof. Garuel ritenesse i due nomi come sinonimi; ma certamente egli ha vo- 

 luto dire : la pianta di Borneo deve riferirsi alla M. tuberosa Jack od alla M. armata 

 DG.; altrimenti non avrebbero avuto ragione di esistere i dubbi sulla sua esatta de- 

 terminazione. La tavola che accompagna il lavoro non riproduce che assai grosso- 

 lanamente i miei disegni ; questi vengono resi con maggiore esattezza nelle tavole 

 XIII-XIV di questo volume. 



1873. Bentham ed Hooker ( 2 ) mantengono i due generi nel senso di Jack, notando 

 che essi sono distinti fra di loro per 1' abito e per le stipole. Sotto il genere Hydno- 

 phytum citano una M. inermis A. Gray (evidentemente invece di M. imberbis). No- 

 tando che questa specie ha l'abito e le stipole degli Hydnophytum, ma i fiori delle 

 Myrmecodia, dicono di essa: « an genus distinctum? certe non hujus generis, an 

 Hydnophytum ? » Ho già detto come io consideri questa pianta quale il tipo di un 

 genere nuovo. 



1874. Io stesso ho descritto e figurato ( 3 ) una specie di Myrmecodia da me trovata 

 in Selebes. Essa è notevole per gli organi della vegetazione che rammentano molto 

 quelli degli Hydnophytum, e per i fiori che si avvicinano più a quelli delle Myrme- 

 codia. Essa è il tipo del nuovo genere Myrmephytum. 



1875. Il Barone F. von Mueller ( 4 ) accenna alla Myrmecodia echinata, ed all'IT, formi- 

 carum esistenti fra le piante raccolte da D' Albertis sul fiume Fly. La prima è quella 

 che io ho chiamato M. Muellerii; del secondo non ho visto esemplari. Un Hydnophy- 

 tum che conservo fra le piante di D' Albertis del Fly (H. Albertisii) è certamente 

 una specie distinta dall' i7. formicarum e nemmeno affine a questa. A pag. 26 Mueller 

 cita da Scheffer Ann. 1. c. p. 31. YH? lanceolatum Miq. e YH. montanum ; (per queste 

 specie vedi Scheffer 1876). La data degli « Annales » sembra posteriore di quella 

 delle « Papuan Plants »; non si capisce perciò come Mueller possa averli citati. Forse 

 il dott. Scheffer aveva comunicato, come aveva fatto con me, i fogli di stampa già 

 tirati, prima del compimento del volume. 



1875. Delpino in un articolo sui: Rapporti tra insetti e nettari estranuziali ( 5 ) ha 

 giustamente riportato la Myrmecodia , soggetto dell' illustrazione del prof. Garuel 

 (1. e), alla M. tuberosa. Parla delle relazioni che esistono fra le formiche e le Myr- 



Sbaglia W. B. Hcmsley nel Gardener's Chron. 1883, n.° 499, p. 71, dicendo che il prof. T. Caruel « figured » ecc. 

 la specie di cui qui è parola. 



(*) Genera plantarum, voi. II, parte 1.» (1873), pag. 132. 

 C) Nuovo Giornale bot. Ital. voi. VI (1874), p. 196, tav. VI. 

 (") Descriptive notes on Papuan Plants p. 10 e 80. 



( 5 ) Nel Bullettino della Società entomologica italiana, 1875, (Anno VII) p. 73 e 82. 



