202 



PIANTE OSPITATRICI 



e che erano stati abbandonati dalle formiche, ciò non ostante alcune gallerie si erano 

 formate ripiene di sostanza fioccosa, ossia di cellule disseccate. Treub egualmente as- 

 sicura che in tali nuove gallerie si trovano i primi indizi di nuova « compage » (') 

 fellogenica interna , la quale si forma nel medesimo modo che il fellogene interno 

 dei giovani tubercoli. Ho sottolineato la parola « indizi », perchè se realmente si 

 formasse nuovo fellogene, dove non hanno avuto accesso formiche, non potrebbe più 

 credersi che il fellogene delle gallerie abitate da formiche, fosse causato dalla presenza 

 di queste; sebbene si possa sempre ammettere che gli indizi di tale produzione siano 

 P effetto dell' eredità. 



Però col mezzo di escavazione da me sopra indicato, è difficile di potere asserire 

 che nemmeno una formica, per qualche istante, non sia mai entrata nei tuberi, se 

 non altro per esplorarli, producendo uno o più cunicoli nella parte ancora intatta, 

 dando cosi origine alla formazione del fellogene intorno alla parte irritata. La for- 

 mica esploratrice può essersi in seguito ritirata , ed avere abbandonato il tubero ; 

 come può invece averlo trovato di sua convenienza ed avervi portato delle compa- 

 gnie, stabilendovi una colonia. 



Secondo Treub le formiche si limiterebbero, tutto al più, a rimuovere la parte fioc- 

 cosa e morta delle gallerie in formazione. 



Forbes sembra sia d' opinione che le formiche abbiano una parte attiva nelP esca- 

 vazione de' tuberi. Egli ammette però che le nuove gallerie si formino indipen- 

 dentemente e senza connessione colle vecchie, nella parte terminale del tubero , ma 

 aggiunge , che « le formiche scavano nella direzione di queste, effettuandone così la 

 comunicazione ». 



A me pare che, senza un'azione diretta delle formiche, le gallerie (almeno le ul- 

 time comparse) , in causa della formazione del fellogene interno , ciò che equivale ad 

 un accrescimento , dovessero tendere a richiudersi, se non vi fosse una causa che 

 distruggesse del vecchio tessuto, mentre se ne forma del nuovo. Anche per tal motivo, 

 sono sempre più spinto a ritenere necessaria P opera delle formiche, nella formazione 

 dei tuberi. Non che io creda, come mi hanno fatto dire Treub (1. c. p. 138) ed Hemsley 

 (vedi sopra a pag. 189) che le piante adulte di Myrmecodia, debbano di necessità morire 

 se le formiche le disertano. Ritengo anzi , che quando una pianta di Myrmecodia è 

 adulta, le riserve di liquidi siano di già formate, e che quindi l'esistenza sua sia assi- 

 curata, indipendentemente dalle formiche, per un tempo che può essere anche lungo, 

 se il clima dove vegeta è molto umido, e se il tubero e le radici possono continuare 

 a funzionare senza interruzioni. Se però questa medesima pianta di Myrmecodia (o 

 à'Hydnophytum), dopo aver vegetato lungamente coli' aiuto delle sole radici , sarà 

 costretta a sopportare un periodo di siccità, mancando le formiche che s' incarichino 

 della formazione di nuove riserve, potrà esaurirsi e morire. 



Sono poi, come ho di già espresso a pag. 35 e 36 di questo medesimo volume, tut- 

 t' altro che proclive a negare una buona parte d' azione all' eredità , nella formazione 

 dei tuberi. Ho pure di già emessa la mia opinione sul modo di origine del tubero , 

 ed ho esposto qualmente io ritenga le formiche estranee alla prima comparsa del 

 rigonfiamento nell' ipocotile, ma necessarie nell'ulteriore sviluppo dell'organo. Treub, 

 per contro , ha cercato di dimostrare che le formiche sono assolutamente inutili per 

 le Myrmecodia e che la loro presenza è puramente accidentale , per cui non pos- 

 sono avere avuto mai , nemmeno in origine , influenza nella formazione del tubero. 



(') Traduco con questo termine 1' « assise » degli istologi moderni. 



