ICACINEifi 



105 



I C A C I N E M 



Nelle presenti note mi propongo di passare in rivista le Icacinece dell'Arcipelago 

 malese e papuano, principalmente per descrivere quelle forme di questa famiglia che 

 ho raccolte in Borneo e nella Nuova Guinea. Il materiale su cui ho potuto estendere 

 le mie indagini, non è abbastanza completo per una rivista generale delle piante, che 

 di questa famiglia trovansi in quella Regione; ciò non ostante varie sono le specie, 

 ed anche i generi, che mi sembrano del tutto nuovi e che io farò quindi conoscere 

 nelle pagine seguenti. 



Il Prof. Baillon (Adans. Ili, p. 367) cambia il nome della famiglia delle Icacinece 

 in quello di Mappiece; io esito a sottoscrivermi a questo cambiamento, perchè non 

 ho potuto esaminare la pianta originale descritta sotto il nome di 1 carina Senega- 

 lensis Juss.; Baillon vuol dimostrare che il genere lcacina Juss. è identico al genere 

 Leretia Vellozo, e che ambedue debbono riportarsi al genere Mappia Jacq. Fra i 

 caratteri però che il Prof. Baillon mette a confronto per dimostrare l'identità di 

 questi 3 generi, trascura la forma e presenza del disco e la forma dello stilo e dello 

 stigma; è difatti sulla forma o presenza di questi organi, die si fondano in gran parte 

 le differenze generiche di queste piante, come benissimo ha fatto conoscere Miers nelle 

 sue « Contribuzioni » (Voi. I, tav. 478), dove dalle figure chiaramente si rileva che: 

 Le Mappia hanno un disco completo, un ovario sviluppato simmetricamente ed 

 uno stigma concavo, quasi in forma di bicchiere e regolare. 



Le lcacina hanno un disco completo e lobato con ovario asimmetrico e stigma 

 obliquo puntiforme. 



Le Leretia mancano di disco o lo hanno appena visibile, hanno ovario asimme- 

 trico e con traccie di un'altra carpella (non di 2 stili; quelli che sembrano 2 stili 

 sono forse le sommità dei 2 margini di una carpella). 



Io quindi, per ora almeno, continuerei a conservare per la famiglia il nome di Ica- 

 cinece, convenendo con Miers (Contr. I, p. 27, 48) e con Baillon (Adam III, p. 85), 

 della necessità di tenerla completamente separata dalle Olacinece e della grande ras- 

 somiglianza che essa offre colle Ilicinece, specialmente per l'intermezzo del genere 

 Villaresia. 



Le differenze fra la famiglia delle Icacinece e quella delle Olacinece , mi sembrano 

 palesi nella opposizione degli stami ai petali, ma sopratutto nella placentazione, sia 

 1' ovario supero od infero. 



Difatti secondo le ricerche di Miers (Contr. 1,27-28 ed in Seem. Journ. of. Bot. IL 

 p. 260), risulta che l'ovario delle Icacinece sarebbe, organogenicamente considerato, 

 come formato da 2 carpelle, che ripiegandosi a ferro di cavallo internamente per i 

 margini, portano un ovulo per margine carpellare e quindi 2 ovuli collaterali in ogni 

 loggia; ciò sarebbe secondo lo sviluppo normale; caso che accade in alcune specie del 

 genere Villaresia. Ordinariamente però una sola loggia si sviluppa, ed allora l'o- 

 vario apparisce uniloculare con 2 ovuli collaterali od un poco scalati e sovrapposti 

 (Apodytes), attaccati su di una grossa placenta, perchè questa si ritrova ad avere 

 a ridosso l'altra carpella abortiva, della quale bene spesso si vedono le traccie nella 

 gibbosità o nelle piccole prominenze sulle pareti esterne dell'ovario (p. e. nelle Leretia 



u 



