106 IC AGI NE. E 



e nelle Icacina). Altre volte però di fatto una sola carpella si sviluppa, e l'altra 

 non si vede che in forma di gianduia od appendice opposta alla carpella fertile; 

 questo apparisce essere il caso delle Lasianthera. 



Se poi i margini carpellari invece di combaciarsi coi loro margini, continuano a 

 ravvolgersi sopra loro stessi, l'ovario diventa allora 4-loculare e le loggie 1-ovulate, 

 come difatti si vede nelle llìcinece; la differenza reale quindi fra le Ilicinece e le 

 Icacinece, sembrerebbe consistere soltanto in questa particolarità. 



Nelle vere Olacinece la placenta ha un origine differentissima da quella delle Ica- 

 cinece; essa è stata chiamata centrale e ritenuta come di origine non carpellare. Ad 

 ogni carpella corrisponde un ovulo; se p. es. le carpelle sono 3, 3 sono gli ovuli. 

 Da ciò solo apparirebbe che detti ovuli non dovrebbero nascere dai margini delle 

 carpelle, ma sulla linea mediana della foglia carpellare, non però sulla parte (per 

 modo di dire) laminare di essa, perchè gli ovuli altrimenti non potrebbero trovarsi 

 nella parte centrale dell'ovario, ma alla base di essa carpella sulla sua linea mediana; 

 per cui in tutte le Olacinece il numero degli ovuli corrisponde al numero delle car- 

 pelle, ed il loro ovulo sta ad esse, esattamente come una gemma sta alla foglia 

 all'ascella nella quale nasce. 



Nello svilupparsi, le carpelle di varie Olacinece che ho esaminato, si ripiegano coi 

 margini internamente, come le carpelle di tante altre piante, non però sempre in 

 modo da chiudersi completamente; intanto le parti basilari delle carpelle concre- 

 scono contemporaneamente e si innalzano verso la porzione stilare delle medesime, 

 per cui la di loro base vien come trascinata in alto. In alcuni generi ciò è per breve 

 tratto; negli Olax per esempio, dove in alto le carpelle non si chiudono mai perfet- 

 tamente, ma dove in basso sono benissimo distinte con tramezzi evidentissimi; nelle 

 Ximenia però le carpelle si chiudono completamente; ed è appunto per questa pianta 

 che non posso dubitare dell'origine carpellare degli ovuli delle Olacinece, quantunque 

 ciò asserendo, sappia di andare incontro all'opinione dei Botanici, che con maggiore 

 accuratezza ed intelligenza si sono occupati di questa famiglia. Si consideri però come 

 si vuole 1' origine della placentazione delle Olacinece, mi sembra apparente esser essa 

 assai differente da quella delle Icacinece, ed anch' io mi trovo persuaso, che queste 

 due famiglie non possono in nessun modo venire ravvicinate. 



Non posso però convenire con Baillon nell'estremo raggruppamento da esso ado- 

 prato delle forme generiche di Icacinece, giacché io non vedo affatto che esso con- 

 tribuisca ad una maggiore facilità di studio ed alla migliore conoscenza delle piante 

 dell'ordine. Io sono più inclinato a distinguere che a riunire, perchè è appunto da 

 una coscienziosa analisi, che si può giungere a conoscere quali legami certi di paren- 

 tela connettano fra di loro le specie di un medesimo genere, i generi fra di loro, e 

 questi alle varie famiglie. Forse Miers nei suoi studi è andato troppo oltre nella 

 suddivisione dei tipi generici e nella moltiplicazione delle specie; ma quando tale 

 sminuzzamento riposa sopra esatte indagini e sopratutto è accompagnato da figure, 

 invece che nocivo, io lo trovo vantaggioso e credo che grandemente contribuisca 

 all'avanzamento della perfetta cognizione delle forme vegetabili, ed alla ricerca delle 

 affinità e dei gradi di parentela che le connettono fra di loro; ricerche che io ritengo 

 debbano essere il punto di mira di tutte le indagini di Botanica sistematica. 



Nel suo secondo studio sulle Mappiece, Baillon (Adans. X, p. 265) ravvicina questa 

 famiglia alle Anacardiacece ; nell' « Histoire des Plantes » (voi. V, pag. 277), poi le 

 riunisce anzi assolutamente ad esse. Questa riunione mi sembra però molto meno felice 

 del ravvicinamento proposto da Miers, e da Baillon stesso precedentemente adottato. 



