15 — 



xime disputatum est. Michelius i3 ), plarita- 

 rum cryptogamicarum obseruator diligenttissi- 

 mus et acutissimus, Apothecia pro receptacu- 

 lis floruin etConidium habuit pro semine ex illis 

 nato. Dijllenius l4 ) existimatiit, puluerem 

 iilum ob substantiae et figurae similitudinem 

 respondere poiius antherarum faiinae, Apothe- 

 cia vero esse vascula seminalia, vel etiam ipsa 

 semina, aut propagationes a matre abscenden- 

 tes vt in Allio etc. Botanicorum Princeps 

 Linnaeus 15 ) Apothecia dixit Mares, Coni- 

 diuin vero feminas constituere. Hallerus et 

 plerique Botanicorum insequentium , ab hac 

 Michelii et Linnaei opinione non multum 

 discedebant. Recentioribus demum temporibus 

 Cel.HEDWiG I<J ), obseruator plantaium cryptog. 

 inclytihsimus , Conidium pollinem esse mascu- 

 lum putauit, cuius ope foecundatio Apothecio- 

 rum, florum femineorum, pernceretur , qua 

 foecundatione sporae (nudae aut thecis inclusae), 

 vt vera semina, in iis nascerentur. Hanc viri 

 clariss. sententiam, sicuti illam Michelit, 

 defendi nequire, supra iam breuissimis ver- 

 bis explicauimus ; et idem contra opiniones 

 Dillenii et Linnaei parum discedentes dici 

 potest. — Si autem Apothecia conidio non foe- 

 cundentur, quomodo fit, vt Sporae seu semina 

 in iis nascantur, quum, vitrorum ope maxi- 

 mopere augentium, nullas alias partes detegere 

 possimus, quibus vis foecundandi cum proba- 

 bilitate adscribi posset. Nuptias Lichenum clarn 



13 ) jtfoua gcn. plant. p. 73. 



14 ) Hi.it. Muscorum, p. 75. 

 x5 ) Genera plant. 



I6 ) Theoria generationis et fructification is plante- 

 rurn cryptog, p. 120. 



