hoc opus Cel. auctoris, Lichenum scrutatoris 

 diligentissimi et acutissimi contineat, quisque 

 primo conspectu animaduertet. 



In rine huius opusculi addere mihi iiceat di- 

 stributionem Lichenum, quam tentaui nouam. 

 Quamquam nullo modo magna merita et inge- 

 nium acutum in distribuendis Lichenibus et ma- 

 ximum pretium systematis et egregiarum acuta- 

 rumque inuestigationum Cel. Acharii non 

 agnosco , quaestio mihi tamen est an discrimen 

 Apotheciorum in genere, quod alia nempe apo- 

 thecia sporas sic dictas in lamina proligera su- 

 perficiali seu in disco proferunt et alia contra 

 intra proprium tegumentum seu perithecium eas 

 includunt, ad disttibutionem Lichenum princi- 

 palem non sit praeferendum ei, quo CeJ. Acha- 

 hitjs in Methodo Licheriurri est vsus, Sane illam 

 distributionem, a Cl. Sciiradero iam ante XV. 

 annos datam (pag. 57.) praestantiorem habeo, 

 quia discrimen, in quo distributio illa primaria 

 nititur , facilius in oculos cadit , et Lichenes in 

 duo agmina quasi naturalia, eodiscedunt, quo- 

 rum vnum apotheciis clausis seu peritheciis ma- 

 xime est affine Gastrornycis et transitum quasi 

 ad eos facit, thalio tantum ab eis discrepans I<3 J« 



6 ) CL Dr. Luhnemann in Diario totanico Schra- 

 deiu Tom. 1M. fasc. 3. 4. p. 40. Lkhenes ex hac 

 diuerfiitate apotheciorum in duas diuisit classes, 

 <juas dspidocarpa et Angiocarpa noniinauit, et 

 inter quas genera Acharii distribuit. BatkeUum 

 auteoa perperam Aspi&ocarpis s. Lichenabus apo- 

 theciis discoideia adnumerauit. — Ego vero per- 

 «uasura rnihi habeo Ltchenes omnes Achabii me- 

 Jius vmm quam duas familias consuuscre, qui& 



Q 



