MOLEKULARVOLUMINA ISOMORPHER SALZE. 



15 



Also; wareu nur bei der Bestimmung Versuclisfehler begangen, so 

 wtirde bei den verschiedenen Messnngen (vorausgesetzt, dass sie rait unge- 

 fahr ahnlichen Quantitaten vorgenommen waren, was auch der Fall ist) die 

 Resultate in der zweiten Decimalstelie vollig konstant sein und in der 

 Dritten nicht mehr als hocbstens urn 3 Einheiten von einander abweichen. 



Jetzt zeigt es sich aber, dass bei sammtlichen Bestirumungen der 

 Alaunarten, welche sehr viele sind, trotz aller Sorgfalt die Resultate nur 

 bis aut' die zweite Decimalstelle vollig ubereinstimmen aber nicht in der 

 Dritten. Die Schwankungen in den Resultaten sind also unvermeidlich bis 

 auf drei mal so gross, als es erlaubt ware, wenn man aut" die mogliehen 

 Versuclisfehler allein Riicksicbt nimrat. 



Was zeigt dies an? 



Messungsfehler in der Bestimmung der iibrigen Qnantitaten m, 5, g 

 konnen nicht gern die Ursache sein. Denn sie konnen allerdings die ge- 

 fundenen Resultate von dera wirklich wahren Werthe entfernen, aber da 

 alle Messungen unter beinahe vollkommen gleiclien Umstanden stattfanden, 

 so miissen sich diese Fehler bei dem Vergleich der Bestiramungen rait ein- 

 ander grosstentheils eliminiren. 



Die Ursache muss in der Methode liegen. 



Dann kann sie aber nirgends als in der Bestimmung von ^ gesueht 

 werden, und es ist also sehr wahrscheinlich, dass 



die anhangende Luft auch nicht durch Auspumpen unter dem Luft~ 

 pump vollstdndig entfernt werden kann, sondern dass ein Theil zuruckbleibt, 

 und zivar scheint dieser Fehler, der ganz und gar an der Methode liegt, 

 etiva drei mal so gross :m sein als die Fehler, welche durch Ungenauigkeiten 

 in der 3Iessung entstehen konnen, 



Nehmen wir jetzt als Beispiel die Bestimmung des wasserhaltigen 

 schwefelsauren Lithions und zwar wie gewohnlieh die in dem Folgenden 

 zuerst angefiihrte. Das Salz war spektroskopisch auf seine Reinheit ge- 

 priift, und der Einwurf, den man gegen die Bestimmungen der Alaunarten 

 erheben kann, die Differenzen zwischen dcnselben ruhrten von der Auspress- 

 ung her, findet hier nicht statt, denn eine Wasserbestimnnmg an dera an- 

 gewandten Material ergab: 



gef'undeii berechnet 



HO 14,07 % 14,00 % 



.? = 2,0562, — g)= 1,1962. Angenommen wie vorher efy*= 0,0020 gr. 

 Die Rechnnng ergiebt: 



Num. W. v. ds = 0,0034 . . 

 Nehmen wir an, auch hier ware der auf die Methode beruhende Fehler an- 



