'Anamotphoses Lichenuml v LXXIX* 



plerisque Lichenologis tam evictum visum fuit 17), 

 ut contrariam sententiam vix tetigerint, quo neg- 

 lecto tamen haec, benevolo studio externam faci- 

 em reconciliandi, adhuc late serpit. Contra prin- 

 cipium negantes iiqii sufficit citare canonem Lin- 

 naeanum "orthodoxos Systematicos e fructificatio- 

 ui$ vero fundamento dispositionem desumere." 

 Externa vero facies parvi est momenti, analogi- 

 ctm nec affinitatem indicat, quarum differentiam 

 illiusque inferiorem vim post editionem Syst. Myc. 

 I. (p. XV. &c.) ab omnibus agnosci vidimus» 

 Rem morphologice considerantes, apothecia inter 

 Lichenes potiora esse facile videmus, cum veram 

 affinitatem sequantur ; cum haec sola series dis- 

 cretas superiores limitent; cum nobilius, scilicet 

 altioris methamorphoseos, sint organon & prseci- 

 pue, cum eorum evolutionis series sit definita & 

 limitata 18). Quibus omnia contraria in thallo, 

 qui nulluin constans primarium discrimen, in cha- 

 racteFem famiiiag non receptum, offert. Praecipuam 

 vero rationem, ob quam thallus ad Systema ob- 

 jectivum se cogi non patiatur, sistunt morpho- 

 ses & anamorphoses numquam definitae; thallus 

 semper in novas & mutatas nititur formas; ut 



% 17) Sehradero, Turnero & Borrero, PFahlenbergio, 

 Florkeo, Meyero, Wallrothio, &c. Etiam Acharius a 

 dispositione thallina in carpologicam abit & Eschweiler 

 iMiperius rationes thalli magis congrue quam ceteri, etiam 

 in limitandis generibus, neglexit. 



18) Ex hoc ipso pendet, quod orrines comparationes hac 

 in pai te cum animalibus claudicant, quod omnes horura 

 -partes melius recipi possunt. Animal suos metamorpho- 

 seos gradus peregit & deposuit, priusquam completuiu 

 j>rt)dit; hac ratione fructificatio tantum, vitae periodo 

 «xtremitatibusque definitis, cum animalium imaginibus 

 comparari potest. Folia &c, licet functiones in utroque 

 orbe di/Ferant, sunt tantum status persistentes larvati 

 •floris, verse plantarum imaginis. 



