XL. THEORIA 



cis praecipue deneganda} ; nam ista cura Muscis 

 citata tantum est typica ex utriusque evolutione 

 intra suam sphaeram regressiva, adeoque ad Cap. 

 4- §. 16. pertinet. 



§. 10. Eo plura vero puncta comparatipnis 

 offerunt Fungi, ut ejusdem provinciae altera se- 

 ries , tam cum Algis in genere quam cum Liche- 

 nibus in specie ob fungorum primitivam discre- 

 pantiam in charactere typico (Tungi==Stirpes radi- 

 ce vera, cauie & foliis carentes, fructificatione 

 simplici morphosi orta). Hoec analogia, exceptis 

 quibusdam infimis confluentibus formationibus 

 Ulvacearum & Hyphomycetum, non iu Systemate 

 vegetativo, sed in fructificativo expressa est. Hoc 

 vero respectu tanto antepollent Fungi , quantum 

 vegetatione impares & deteriores. Omnium ho- 

 rum sectionum fastigia , v. c. Pileati, Phallodei 

 &c. &c. , nil omnino analogi inter Algas habent. 

 Nullum exstat prototypum inter Algas fructifica- 

 tionis, quod non ectypum habet inter fungos per- 

 fectius evolutum; in fungis insuper accedunt in- 

 ter Lithophyta adumbrata, v. c. Agarici, Boleti. 

 Cum genera &c. e fructificatione potissimum pen- 

 deant, Fungorum genera non tantum plura sunt 

 sed etiam longe evidentiora quam Algarum, spe- 

 cierumque numerus etiam muitiplo major. (Inde 

 vero neutiquam deducenda major quaedarn horum 

 studii dignitas, si haec res umquam in conten- 

 tionem venire posset.) — Lichenum omnis ana- 

 logia inter Elvellaceas inferiores & Pyrenvmy- 

 cetes 4) continetur, nec adest Lichenum genus 



4) Cfr. Syst. Myc. Vol. III. sect. post. ubi Auctor, 

 qui in studio vero characteres maxime essentiales (S. o. v. 

 p. 26) & primitivas difFerentias inquirendi ab anonymo 

 in FJ. Ratisb. 1826., non percellitur, Elvellaceas demon- 

 strabit (quidquid e externa facie judicetur) ut transitum 



