Einleitung. 



LV 



örterungen nur zuerst dem Fluche der Erneuerungssucht 

 und des Irrthums Preis geben würden. Zur Vermeidung 

 dieser Entgegnungen haben wir es gut heifsen müssen, 

 alle unsere Schein -Paradoxieen durch erläuternde Bey- 

 spiele in ein klareres Licht zu stellen, und sie mögen hier 

 und anderwärts auch für Andere das seyn , was sie uns 

 waren! Bey unsern Untersuchungen wünschten wir end- 

 lich auch dem, von Acharius ganz und gar verab- 

 säumten, geschichtlichen Interesse, wiederum Eingang 

 zu verschaffen, weil in den frühern Urtheilen, War- 

 nung, Würdigung und Widerlegung ruhen und v*eil 

 wir in denselben, den zum vielfach verschlungenen 

 Knoten ausreichenden Faden suchen, aufnehmen und 

 verfolgen mufsten, um an demselben bis dahin, wo er 

 knotenlos gestrichen im Schoofse der Natur lag, beleh- 

 rend, erläuternd und zurechtweisend zurückzugehen, 

 und aus dem Material der Natur und der Autoren un- 

 ser System fester und ungezwungener aufzubauen und 

 zu begründen. 



Noch müssen wir einem Vorwurf und einem Ein- 

 wurf entgegenkommen. Der Vorwurf besteht darin, 

 dafs wir eine neue Kunstsprache eingeführt, hier und 

 da eine Veränderung des Gattungs- und Trivialnamens 

 gewagt und besonders bey der erstem, unsere Zuflucht 

 in der Biegsamkeit der Mundart des Hellas genommen 

 haben. Neue Begriffe verschaffen neuen Kunstausdrük- 

 ken Eingang: nichts ist störender und zugleich anstös- 

 siger als ein leerer oder verunglückter Raum im Bilde. 

 Da wir nun die Achariusschen Ausdrücke und Be- 

 hauptungen im Worte widerlegt haben , so durfte auch 



